Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-015211-27
Дело №2-7081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Перовский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7081/2022
по иску ...а ...... к ООО «...» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО "..." о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 21.02.2019 года между ... ... и ООО ООО "..." заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ...). Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная в подъезде (секц.)1, на 27 этаже, усл...., проектная площадь 97,80 кв.м., расположенный по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Цена договора составила 12 636 151 рубль 20 копеек. Согласно п.п.5.1.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, начало периода – 15.05.2021 года, окончание п.п.5.1.2 окончание периода – не позднее 30.06.2021 года. Данная обязанность со стороны Застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан Участнику с нарушением срока 02.11.2021 года, что подтверждается передаточным актом к договору от 02.11.2021 года. Истец 10.01.2022 года направил претензию к ответчику с требованием об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая 17.01.2022 года получена ответчиком, однако по настоящее время осталась без ответа. Таким образом, нарушено условия договора по передачи квартиры в соответствии с указанными условиями. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 04.07.2021 года по 02.11.2021 года в размере 764 487 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя, а также юридические услуги в размере 17 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя фио, который просил исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен представил письменные возражения, просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 года между ... ... и ООО ООО "..." заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ...). Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная в подъезде (секц.)1, на 27 этаже, усл...., проектная площадь 97,80 кв.м., расположенный по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3.
Цена договора составила 12 636 151 рубль 20 копеек.
Согласно п.п.5.1.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, начало периода – 15.05.2021 года, окончание п.п.5.1.2 окончание периода – не позднее 30.06.2021 года.
Данная обязанность со стороны Застройщика надлежащим образом не исполнена.
Объект долевого строительства передан Участнику с нарушением срока 02.11.2021 года, что подтверждается передаточным актом к договору от 02.11.2021 года.
Истец 10.01.2022 года направил претензию к ответчику с требованием об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая 17.01.2022 года получена ответчиком, однако по настоящее время осталась без ответа.
Учитывая, что указанный объект долевого строительства – квартира передана истцу с нарушением срока, указанного в договоре, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. От дата) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки "судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика".
Объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее 30 июня 2021 года (п. 5.1.2 договора). Передаточный акт к договору составлен и подписан сторонами 02 ноября 2021 года.
В рамках настоящего иска истцом поставлен вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04 июля 2021 года по 02 ноября 2021 года, а равно заявлены иные взаимосвязанные исковые требования.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за вышеуказанный период.
В то же время, суд не может согласится с расчетом представленным истцом, поскольку расчет неустойки произведен стороной истца неверно (12636151,20*2/300*121*7,5=764487,37), так как к спорным правоотношениям подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ не на дату, по которую истцом заявлено о взыскании неустойки, а именно на дату, когда объект по условиям договора подлежал передаче, так как в силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в настоящем случае срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора был определен как не позднее 30 июня 2021 года, что и является сроком, когда обязательство должно было быть исполнено.
Согласно информационному сообщению Центрального Банка России от 11 июня 2021 года по состоянию на 30.06.2021 года действовала ключевая ставка рефинансирования 5,5%.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: (12 636 151,20*121*2*1/300*5,5=579156,93).
Ответчиком в представленных суду возражениях заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым".
Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 рублей 00 копеек, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать юридические расходы в сумме 17 000 рублей, однако, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи по делу, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "..." в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рубля 00 копеек.
В ходе судебного заседания ответчик заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, которое опубликовано и вступило в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Учитывая, что решением суда взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции за период до 29 марта 2022 то к исполнению данного решения суда применяется Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, в связи, с чем суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ...а к ООО «...» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ...а неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ...) от 21.02.2019 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.07.2021 года по 02.11.2021 года в размере 300 000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «...» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу ...а ...а до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А.Ашурова