Дело № 2-688/2022 13RS0011-01-2022-000826-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 18 августа 2022 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,
при секретаре Былкиной Н.А.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании ущерба по договору участия в долевом строительстве,
установил:
Истец ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее - ООО «ТехноСтрой») о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, просила суд взыскать с ООО «ТехноСтрой» убытки в виде необходимых расходов на устранение недостатков некачественно выполненных отделочных работ по Договору участия в долевом строительстве №Леф-13(кв)-5/2/2(2) (АК) от 14.08.2020 г. в размере 803 852руб; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы в размере 15 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «ТехноСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве №Леф-13(кв)-5/2/2(2) (АК) от 14.08.2020 г., согласно условиям которого ООО «ТехноСтрой» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ФИО1 объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 2; номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 55,30 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 55,80 кв.м.
Истцом оплата по договору произведена в полном объеме.
03.05.2021 г. квартира передана истцу от ответчика по передаточному акту.
Согласно абз. 7 п. 3.2 Договора, в квартире (объекте долевого строительства) производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении 2 к договору.
Переданная ответчику квартира не соответствует предъявляемому качеству в части отделочных работ.
Гарантийный срок, согласно п. 6.2 Договора, составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.
Согласно прилагаемому отчету об оценке №09.03/21-22 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, расположенных по адресу: », стоимость ущерба составила 803 852 руб.
20.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба в виде стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
В связи с выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества истец испытал негативные эмоции. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТехноСтрой» обязательств по договору оценивает в 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил суд применить к требованиям положения о пропуска срока давности обращения в суд.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Гражданского кодекса РФ, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положениями статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 14.08.2020 г. между ООО «ТехноСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-13(кв)-5/2/2(2) (АК).
В соответствии с условиями заключенного договора ООО «ТехноСтрой» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Объектом долевого строительства, согласно п. 3.2. договора, является: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 2; номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 55,30 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 55,80 кв.м., количество комнат: 2.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывает в нем срок устранения недостатков, не превышающий 45 дней.
Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта (п. 6.2 договора).
03.05.2021 г. между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Леф-13(кв)-5/2/2(2) (АК) от 14.08.2020 г.
При приемке квартиры истцом было выявлено, что переданное жилое помещение не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным нормам и правилам, а именно: выполненные отделочные работы не соответствуют предъявляемому к ним качеству. В Акте отражены замечания при приемке Квартиры и оборудования, всего отражено 200 позиций.
Вместе с тем, недостатки, обозначенные в Акте от 03.05.2021 г. ООО «ТехноСтрой» устранены не были.
С целью подтверждения указанных обстоятельств, а также оценки рыночной стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков, истцом подготовлено Отчет об оценке №09.03/21-22, выполненный ООО «Гранд Реал».
В результате проведенного исследования определен перечень работ и материалов, необходимых для проведения ремонта внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: . Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, составляет 803 852 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, а потому требования истца о взыскании с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 убытков в виде необходимых расходов на устранение недостатков некачественно выполненных отделочных работ по Договору участия в долевом строительстве № Леф-13(кв)-5/2/2(2) (АК) от 14.08.2020 г. в размере 803 852 руб. подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с обозначенными требованиями, а также о пропуске истцом срока для обращения в суд основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Исходя из представленных материалов, сведения об имеющихся в квартире истца недостатках отделочных работ были известны ответчику на дату подписания передаточного акта (03.05.2021 г.), в котором подробно отражены замечания при приемке квартиры. Вместе с тем, выявленные недостатки ответчиком не устранены. Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения истцом независимой экспертизы, с целью установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Копия проведенного Отчета об оценке направлена истцом в адрес ответчика 20.04.2022 г. (то есть в пределах гарантийного срока, установленного Договором участия в долевом строительстве). Соответственно, с момента получения претензии истца, у ответчика имелась возможность по устранению выявленных недостатков либо по возмещению ущерба ФИО1, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права на обращение в суд с названными требованиями, а также о том, что требование о возмещении ущерба предъявлено истцом в пределах гарантийного срока, установленного Договором участия в долевом строительстве.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа), с ответчика ООО «ТехноСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 406 926 руб.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В целях обращения в суд истцами понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 15 500 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк-Онлайн», а также договором №09.03/21-22 от 09.03.2022 г. на проведение оценки имущества.
Расходы истца на досудебное исследование квартиры суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме в размере 15 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением его прав.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что ответчика в доход бюджета Зубово-Полянского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 5200 + (1% от 813852 – 200 000) = 11 339 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании ущерба по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 __.__.____ года рождения, уроженки , паспорт ...., денежные средства в размере 1 236 278 руб., из которых: 803 852 руб. - расходы на устранение недостатков; 10 000 руб. - компенсация морального вреда; 406 926 руб. - штраф; 15 500 руб. - расходы на оплату услуг по составлению отчета.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.
Взыскать с ответчика ООО «ТехноСтрой» в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 11 339 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Е.А.Пивкина
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Председательствующий Е.А.Пивкина