РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Москва

Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14264/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 760 466 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве №ЭБ-1/10-11/1110-1360511401И, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, проектный номер 1110, общей приведенной площадью 38,20 кв.м., расположенную в секции 10 на 16 этаже многоквартирного дома корпус №10-11 по строительному адресу: г.Москва, поселение Сосенское, д.Столбово, земельный участок с кадастровым номером *, с отделкой, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и оплатить цену в размере 8 377 287,53 руб. Обязательства истца по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме. 16.10.2024 между сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которому ответчик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру общей площадью 37,30 кв.м., расположенную по адресу: *. При приемке квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, отраженные в акте о несоответствии от 16.10.2024, которые застройщиком в установленный срок устранены не были. Согласно экспертному заключению от 17.12.2024 №04-12-24-РД ООО «Национальный центр консалтинга и экспертизы», составленному по заказу истца, в квартире имеются строительные дефекты, стоимость устранения которых составляет 760 466 руб. Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве №ЭБ-1/10-11/1110-1360511401И, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, проектный номер 1110, общей приведенной площадью 38,20 кв.м., расположенную в секции 10 на 16 этаже многоквартирного дома корпус №10-11 по строительному адресу: г.Москва, поселение Сосенское, д.Столбово, земельный участок с кадастровым номером *, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и оплатить цену в размере 8 377 287,53 руб.

Обязательства истца по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с приложением №3 к договору участия в долевом строительстве объект передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой.

16.10.2024 между сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которому ответчик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру общей площадью 37,30 кв.м., расположенную по адресу: *.

При приемке квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, отраженные в акте о несоответствии от 16.10.2024, которые застройщиком в установленный срок устранены не были.

Согласно экспертному заключению от 17.12.2024 №04-12-24-РД ООО «Национальный центр консалтинга и экспертизы», составленному по заказу истца, в квартире установлено наличие строительных недостатков и дефектов, возникших в ходе строительства многоквартирного дома, стоимость устранения которых составляет 760 466 руб.

29.01.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате стоимости устранения недостатков. Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося со стоимостью устранения недостатков, определением суда от 10.10.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройзем».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 21.11.2025, качество объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу:

*, не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, условиям договора участия в долевом строительстве №ЭБ-1/10-11/1110-1360511401И от 11.12.2023, а также стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru, в соответствии с пунктом 5.7 договора участия в долевом строительстве. При осмотре квартиры экспертом выявлено отклонение дверных блоков от вертикали и горизонтали проема, зазоры в местах неподвижных элементов соединений дверных блоков, отклонение по вертикали профилей дверной коробки входной двери, механические повреждения дверного полотна и короба входной двери, отклонение ширины шва облицовочной плитки в санузле, уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит, отклонения плоскости облицовк5и при проверке двухметровой контрольной рейкой, выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием полов, вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета, отклонения сторон коробки по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков, отклонения прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, дефекты поверхности и сколы на оконных блоках, замятины, неровности и отслоения на обоях, неровности шпаклевочного слоя, загрязнение натяжного полотна потолка. Все выявленные дефекты по своим характеристикам и фактическим величинам, за исключением отклонения коробов межкомнатных дверей от вертикали, не соответствуют стандарту качества застройщика, размещенного на сайте www.samolet.ru. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 547 749,20 руб.

При рассмотрении настоящего спора по существу, сторонами не было представлено доказательств наличия оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Эксперт ООО «Стройзем» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, экспертное заключение содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы эксперта обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы эксперта относительно недостатков в квартире истца носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

(в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025,

к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона

от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истцов должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 251 318,63 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Усматривается, что истцом понесены расходы на досудебную оценку на основании договора экспертно-оценочных услуг №04-12-24-РД от 14.11.2024 в размере 50 000 руб. Поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцу для защиты нарушенных прав в рамках настоящего спора, суд относит данные расходы к судебным издержкам, и взыскивает их с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 36 000 руб.

Пунктом 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые, в силу п.1 ст.100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами - соглашением об оказании юридических услуг от 14.11.2024, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 Дрбоян, договором на оказание юридических услуг от 15.11.2024 между ИП ФИО3 и ИП А. Дрбоян.

С учетом частичного удовлетворения иска (72%), расходы истца на оказание юридической помощи подлежат взысканию в размере 21 600 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации

от 18.03.2024 № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, от 19.06.2025 №925), суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*) денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 251 318,63 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 36 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 21 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова