О взыскании строительных недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за обнаруженных в готовом объекте долевого строительства (квартире, доме) строительных дефектов или недостатков. Она касается защиты прав дольщика, который требует от застройщика устранения этих недочетов, возмещения ущерба или взыскания убытков, связанных с некачественным выполнением строительных работ.
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Терминал» и просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 131 573 руб., штраф в размере пяти
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования в их последней редакции поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующий уровень образования и квалификации, стаж экспертной работы, выводы эксперта подробно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за выявленные недостатки объекта долевого строительства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «<ФИО>-ИНВЕСТ» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 149 033,82 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> (истец), с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-КП-2и (далее по тексту - Договор)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата> между <ФИО> и <ФИО> (истец) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому <ФИО> уступила истцу право требования к ООО «СЗ <ФИО>-ИНВЕСТ» выплаты
Красногорский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ответчиком и АО «ФК Уралсиб» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3.1/10Отд, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности лишь части требований истца в отношении проведения работ для устранения недостатков, и считает
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об устранении строительных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд, указывая, что являются собственниками помещений в < адрес >: <ФИО> - на основании договора долевого участия №13А-2-23 от 02.07.2020 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 84,3
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О расторжении договора строительного подряда, взыскании неосновательного обогащения, убытков, стоимость ремонтно-строительных работ, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> <ФИО> заключил с ООО «Технострой» в лице директора <ФИО> договор строительного подряда № №, согласно которого подрядчик принял
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что работы по договору продолжались до середины 2019 года; работы по установке окон и дверей истцы выполняли
Мотивировочная часть
Заслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая, что ответчик получал, даже после
Видновский городской суд (Московская область) · О признании акта недействительным, безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным акт приема передачи объекта долевого строительства от <дата>, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, отвечающего условиям договора, проектной документации, обязательным нормам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба по устранению недостатков в объекте долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что13.01.2021 между ООО «СЗ ККПД- Инвест» и Х.А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение - 2-комнатная
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № от 13.01.2021
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неустойки по долевому строительству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», в котором простит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 382790,46 руб. за период с <дата обезличена> по <дата
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом <ФИО> и ответчиком ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" заключен договор участия в долевом строительстве от <дата обезличена> № В нарушение п. 3.3.3
Мотивировочная часть
Сведений о том, что застройщик обращался в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки по долевому строительству удовлетворить
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков (дефектов)
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения № на приобретение в собственность нежилого помещения
Описательная часть
Также <ФИО> обратился в Нижневартовский городской суд с аналогичным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока 1 000
Мотивировочная часть
Определяя период, за который с ответчика подлежит взысканию неустойка, суд учитывает следующее. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание периоды действия моратория на начисление неустоек и других
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков (дефектов) удовлетворить частично
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О понуждении к демонтажу строительных конструкций
Вводная часть
Администрация муниципального образования Славянского района обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> о понуждении к демонтажу строительных конструкций
Описательная часть
В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в феврале 2022 года в управление архитектуры администрации МО Славянский поступала жалоба <ФИО>, проживающего по адресу: (...) с вопросом о проведении строительных работ
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Славянского городского поселения Славянский район не подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Славянского района к <ФИО> о сносе самовольной постройки, отказать
