Дело №2-2343/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001580-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре Идрисовой Т.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал»о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Терминал» и просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 131 573 руб., штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы в суме 118 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома и акта приема-передачи от 12 октября 2021 года истцом приобретена у ответчика квартира <данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки в виде применения в оконных конструкциях, установленных в квартире, не открывающихся створок, а также наличия промерзания монтажного шва оконных конструкций. Согласно расчету, составленному по инициативе истца, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 133 172 руб. При этом стоимость годных остатков составляет 1599 руб.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования ФИО3 изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит возложить на ООО «Терминал» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения суда устранить за свой счет и своими силами дефекты, выявленные в квартире <данные изъяты>, а именно:

- в помещении кухни: устранить замятие резинового уплотнителя на открывающейся створке с заменой резинового уплотнителя; устранить зазоры в угловых соединениях штапиков с заменой штапиков; выполнить герметизацию зазоров Т-образных соединений ПВХ-профиля; заменить металлический отлив;

- в помещении лоджии: установить четыре дополнительные открывающиеся створки; на открывающихся створках установить шесть замков безопасности; выполнить герметизацию зазоров в Т-образных соединений ПВХ-профиля; устранить зазоры в угловых соединениях штапиков с заменой штапиков; монтаж 8-ми дополнительных дублирующих дюбелей на анкерных пластинах;

- в помещении жилой комнаты: выполнить шлифовку и полировку сварных швов в угловых соединениях ПВХ-профиля коробки и открывающейся створки оконного блока; выполнить герметизацию жидким пластиком в Т-образных соединениях ПВХ-профиля коробки оконного блока; выполнить очистку ПВХ-профиля коробки оконного блока от монтажной пены.

В случае неисполнения судебного акта в части возложения на ответчика обязанности устранить дефекты квартиры своими силами и за свой счет, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве судебной неустойки денежные средства в размере 525,24 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 1 января 2026 года до дня его фактического исполнения. Также просит взыскать с ООО «Терминал» штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, в размере 5% от присужденной по решению суда суммы; взыскать почтовые расходы в размере 118 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. ООО «Терминал» указывает, что готово безвозмездно устранить имеющиеся в квартире истца недостатки, выявленные судебным экспертом в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом ответчиком выражено несогласие с требованием о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в установленный в нем срок, ссылаясь на установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 мораторий на начисление неустойки на срок до 31 декабря 2025 года. Указывает, что в настоящее время просрочка исполнения обязательства отсутствует, в случае отмены моратория с 1 января 2026 года истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании неустойки. Также ответчик просит возложить на истца обязанность предоставить доступ в квартиру для безвозмездного устранения недостатков в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования в их последней редакции поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта ответчиком и в случае отмены моратория с 1 января 2026 года. Штраф также подлежит взысканию, поскольку отношения между сторонами возникли до введения моратория.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в дополнении к отзыву на иск, представленном в связи с изменением истом заявленных требований.

Суд, с учётом мнения участников судебного процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент передачи объекта долевого строительства), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 в редакции, действовавшей на дату передачи объекта долевого строительства).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 8 октября 2018 года между ООО «Терминал» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты>.

Согласно указанному договору застройщик принял на себя обязательства с привлечением денежных средств участника долевого строительства создать, в том числе, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведет застройщик по адресу: <данные изъяты>.

Цена договора в соответствии его пунктом 3.1 согласована сторонами в размере 1 258 240 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, окна, трубы, электропроводка и т.д.) равен гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества, на работы по установке данного имущества гарантийный срок составляет 1 год.

В силу пункта 7.3 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участником долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

12 октября 2021 года между ООО «Терминал» и ФИО3 подписан акт передачи квартиры №<номер> многоквартирного дома по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью 35,8 кв.м.

20 января 2022 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца.

В процессе пользования квартирой истцом выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста, составленному по инициативе истца ИП ФИО1, в квартире истца имеются следующие недостатки: в лоджии отсутствуют замки безопасности, применены не открывающиеся створки, в балконном блоке кухни и в лоджии местами по длине канавки имеются шероховатости лицевой поверхности профиля, местами сварной шов шершавый с заусенцами, не гладкий, в оконном блоке жилой комнаты в сварном шве имеется трещина. Также специалистом проведено тепловизионное обследование, по результатам которого установлено промерзание монтажного шва оконного блока жилой комнаты. Выявленные дефекты оконных конструкций, по нению специалиста, образовались в процессе изготовления и монтажа светопрозрачных конструкций при строительстве жилого дома и по данным обстоятельства являются производственными дефектами. Устранение выявленных дефектов возможно. Стоимость устранения составляет 133 172 руб. Стоимость материалов, пригодных для повторного использования (годных остатков) составляет 1599 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, составленного ООО «Стройэксперт», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста ФИО1 с учетом результатов тепловизионного обследования, приведенных в заключении судебной экспертизы, имеются не все. При этом судебным экспертом установлено наличие иных недостатков, не указанных в заключении ИП ФИО1 Перечень недостатков отражен в исследовательской части заключения на страницах 42-43. Выявленные недостатки являются производственными и возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативно-технической документации. Выявленные недостатки не являются результатом неправильной или естественной эксплуатации жилого помещения.

Устранение выявленных недостатков оконных блоков, исходя из существующих технологий ремонта, возможно. Мероприятия, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, указаны экспертом в исследовательской части заключения в локальном ресурсном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 52 904 руб., стоимость годных остатков составляет 380 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующий уровень образования и квалификации, стаж экспертной работы, выводы эксперта подробно мотивированы.

Результаты судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались, истцом на основании результатов судебной экспертизы изменены исковые требования, перечень работ, о возложении на ответчика обязанности выполнить которые просит истец, соответствует перечню, установленному судебным экспертом. Ответчик против выполнения указанного перечня работ не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности устранить за свой счет и своими силами выявленные в квартире истца производственные недостатки и об удовлетворении данных требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено об установлении срока исполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента его вынесения, ответчик в отзыве просит установить срок в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учётом позиций сторон, обстоятельств дела, установления факта наличия в квартире истца недостатков, подтвержденных заключением судебной экспертизы, длительность нарушения прав истца, суд полагает необходимым установить срок устранения застройщиком производственных недостатков в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения суда ответчиком. Такую неустойку истец просит присудить в размере 525,24 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 1 января 2026 года.

Как разъяснено в пункта 28, 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая, что в данном случае судом удовлетворены требования ФИО3 о возложении на ООО «Терминал» обязанности исполнить обязательство в натуре, при этом истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, суд удовлетворяет и данное требование, исходя из срока начисления и размера судебной неустойки, заявленных истцом.

При этом считает, что размер заявленной судебной неустойки в сумме 525,24 руб. в день соответствует требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд отклоняет доводы ответчика о применении в данном случае к неустойке положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В данном случае истцом заявлено требование не о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом №214-ФЗ, в отношении которой указанным постановлением установлен мораторий на срок до 31 декабря 2025 года (в действующей на дату вынесения решения редакции), а о взыскании судебной неустойки, предусмотренной статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, вступившей в законную силу 1 сентября 2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу данного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции этого Федерального закона).

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 ( в редакции, действующей на дату вынесения решения) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Согласно пункту 3 этого же постановления особенности, установленные его пунктами 1 и 2, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления. Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Таким образом, в данном случае штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая приведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 118 руб., связанные с направлением копии искового заявления ООО «Терминал».

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 ФИО9 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <данные изъяты>) обязанность в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами дефекты, выявленные в квартире <адрес>, а именно:

- в помещении кухни: устранить замятие резинового уплотнителя на открывающейся створке с заменой резинового уплотнителя; устранить зазоры в угловых соединениях штапиков с заменой штапиков; выполнить герметизацию зазоров Т-образных соединений ПВХ-профиля; заменить металлический отлив;

- в помещении лоджии: установить четыре дополнительные открывающиеся створки; на открывающихся створках установить шесть замков безопасности; выполнить герметизацию зазоров в Т-образных соединений ПВХ-профиля; устранить зазоры в угловых соединениях штапиков с заменой штапиков; монтаж 8-ми дополнительных дублирующих дюбелей на анкерных пластинах;

- в помещении жилой комнаты: выполнить шлифовку и полировку сварных швов в угловых соединениях ПВХ-профиля коробки и открывающейся створки оконного блока; выполнить герметизацию жидким пластиком в Т-образных соединениях ПВХ-профиля коробки оконного блока; выполнить очистку ПВХ-профиля коробки оконного блока от монтажной пены.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО11 (СНИЛС <номер>) судебную неустойку в размере 525,24 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 1 января 2026 года до дня его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО10 (СНИЛС <номер>) почтовые расходы в размере 118 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 5% от присужденной по решению суда суммы, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.