77RS0019-02-2025-012910-47

2–5922/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5922/25 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО СЗ «Столичный комплекс», в котором просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Nº адрес - 1.3 (кв) - 5/30/1(3) (АК) от 31.08.2022 г., указанные в Акте комиссионного обследования Nº ДПЭ1.1 (1.2-1.3-ППАРКИНГ)-СЕК.5-ЭТ.30-1-18.04.24, а также провести восстановительные работы отделки объекта долевого строительства, в случае ее повреждения в ходе устранения недостатков, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; установить и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в порядке ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части обязания устранить недостатки объекта долевого строительства и провести восстановительные работы отделки помещения после устранения недостатков; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обосновании иска истцы указали, что 31.08.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-5/30/1(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в обусловленный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 05.02.2023г. между сторонами подписан передаточный акт. Однако, в период гарантийного срока истцами были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые отражены в акте комиссионного обследования №ДПЭ1.1. (1.2.-1.3.-ППАРКИНГ)_СЕК.5-ЭТ.30-1-18.04.24 от 18.04.2024г. Согласно заключению комиссии, отраженном в указанном акте, данные недостатки являются гарантийным случаем. Срок устранения 45 дней. До настоящего времени указанные недостатки не устранены ответчиком. Претензионный порядок результата не дал, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений, просил применить ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон и их представителей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214–ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Согласно частям 5, 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.08.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-5/30/1(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам в обусловленный договором срок объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира, условный номер 1000, этаж 30, номер подъезда (секции) 5, проектной общей площадью 79,05 кв.м., проектная общая приведенная площадь 79,05 кв.м., количество комнат 3.

Истцами выполнены обязательства по оплате цены договора согласно п. 4.1., что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 05.02.2023 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В период гарантийного срока на объект долевого строительства Участниками долевого строительства были выявлены следующие недостатки объекта долевого строительства:

- частичное отсутствие кладки перегородки межквартирной стены за фальш панелью санузла;

- протечка верхнего откоса оконного блока в комнате.

18.04.2024 г. комиссией в составе ПИК-УК ООО был составлен Акт комиссионного обследования Nº ДПЭ1.1 (1.2-1.3-ППАРКИНГ)-СЕК.5-ЭТ.30-1-18.04.24, из которого следует, что в квартире истцов отсутствует частично кладка перегородки межквартирной стены за фальшь панелью санузла. Причина возникновения: Некорректный монтаж. Способ устранения: требуется произвести комплекс работ по восстановлению кладки перегородки межквартирной стены за фальшь панелью санузла. При необходимости восстановить отделку санузла. Образование пятен от влаги на верхнем откосе оконного блока в комнате Причина возникновения: разгерметизация межпанельных стыков со стороны фасада/негерметичны места вывода коммуникации под кондиционер. Способ устранения: выполнить обследование фасада в комнате 2 (горизонтальные и вертикальные межпанельные швы, мест прохода через фасадную панель коммуникаций наружного блока кондиционера), выявить места протечек, устранить восстановить отделку откосов. адрес обработать антигрибковым составом.

Согласно заключению комиссии, отраженном в указанном Акте, данные недостатки являются Гарантийным случаем. Срок устранения замечаний 45 дней.

01.07.2025г. истцами в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Согласно акта комиссионного обследования Nº ДПЭ1.1 (1.2-1.3-ППАРКИНГ)-СЕК.5-ЭТ.30-1-20.11.25, составленного ПИК-УК ООО, следует, что в квартире по адресу: адрес, вн. тер. м.адрес, имеется протечка оконного блока. Причина возникновения: дефект монтажа, разгреметизация межпанельных швов. Способ устранения: выполнить обследование фасада в комнате №2 (горизонтальные и вертикальные межпанельные швы, мест прохода через фасадную панель коммуникаций наружного блока кондиционера), выявить места протечек, устранить, восстановить отделку откосов. адрес обработать антигрибковым составом. Также в указанной квартире предмет замечания: стена, отсутствие кирпича за сантехнической кабиной. Причина возникновения: не корректный монтаж. Способ устранения: требуется произвести комплекс работ по восстановлению кладки перегородки межквартирной стены за фальш панелью санузла. При необходимости восстановить отделку санузла. Заключение комиссии: гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. В случае непредставления собственником доступа в квартиру в согласованную с ним дату, указанный срок устранения выявленных замечаний может быть увеличен.

Факт обнаружения недостатков ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание отсутствие доказательств, освобождающих адрес Столичный комплекс от ответственности за выявленные недостатки объекта долевого строительства, доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации нормального износа конструкций дома либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на адрес Столичный комплекс обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, а именно: безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3 (кв.) -5/30/1/(3)АК, указанные в акте комиссионного обследования NºДПЭ1.1 (1.2-1.3-ППАРКИНГ)-СЕК.5-ЭТ.30-1-18.04.24 от 18.04.2024 года в виде установки кладки перегородки межквартирной стены за фальшь панелью санузла #2, при необходимости восстановить отделку санузла #2 и выполнению работ по оконным/балконным блокам в комнате #1 и в комнате #2, установив срок устранения недостатков 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При установлении срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание виды и объем работ, необходимые для устранения недостатков, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения - в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в равных долях в пользу истцов в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

Истцы заявили требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения им решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, а также то обстоятельство, что ответчик длительное время не устранение выявленные недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов в части взыскания с ответчика в равных долях судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма в пользу истцов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма (с учетом требований неимущественного характера)

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично .

Обязать адрес СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС (ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки обхъекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Дмитровский Парк-1.3 (кв.) -5/30/1/(3)АК, указанные в акте комиссионного обследования №ДПЭ1.1 (1.2-1.3-ППАРКИНГ)-СЕК.5-ЭТ.30-1-18.04.24 от 18.04.2024 года в виде установки кладки перегородки межквартирной стены за фальшь панелью санузла #2, при необходимости восстановить отделку санузла #2 и выполнению работ по оконным/балконным блокам в комнате #1 и в комнате #2, в течение тридцать календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с адрес СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки со дня следующим за днем окончания срока установленного решением суда в части обязания устранения недостатков объекта долевого строительства по день исполнения решения суда.

Взыскать с адрес СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2025

Судья А.Н. Арзамасцева