Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 14.06.2024 № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги <ФИО> страхового возмещения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2023 (далее – ДТП) вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством , был причинен вред принадлежащему
Мотивировочная часть
Суд полагает, что судебная экспертиза, проведенная ИП <ФИО>, не содержит каких-либо неточностей и противоречий; выводы эксперта обоснованы, однозначны, мотивированы и документально подтверждены; эксперт предупрежден
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 14 июня 2024 года № о взыскании с САО «ВСК» в пользу <ФИО> страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 744 рублей– изменить
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.01.2022 на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием с участием автомобиля Honda Civiс, государственный
Мотивировочная часть
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № ***
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что 27.04.2023г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании с доводами заявления не согласился, пояснив, что неустойка считалась с решения суда, тогда как должна рассчитываться с ноября и превысила бы руб. В законе об ОСАГО имеются
Мотивировочная часть
27.02.2023 АО «ГСК «Югория» организовало проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра. 27.02.2023 <ФИО> подписан приемосдаточный акт выполненных работ, по тексту которого следует, что при получении Транспортного
Резолютивная часть
Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от 15.12.2022 по обращению <ФИО>
Описательная часть
Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Представитель
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что
Резолютивная часть
Требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> №№ от <дата> незаконным, необоснованным и его отмене, отказе
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю <ФИО>, –Порше Кайен государственный регистрационный номер были причинены механические повреждения вследствие виновных действий водителя
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ГСК «Югория» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.11.2022г. «О
Резолютивная часть
Заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-21-61482/5010-003 от 19.05.2021г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу <ФИО>, неустойки в размере 400 000,00 рублей удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 октября 2022 г. N У-22-117223/5010-003 принятого по обращению
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что сумма неустойки, определенная в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсирует потери заинтересованного лица в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательств, не приведет к нарушению баланса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение
Описательная часть
Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения <ФИО> о доплате страхового возмещения, неустойки по факту ДТП, имевшему место 08.09.2021г., был определён размер страхового возмещения в сумме 122200,00 рублей который ниже размера
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ГСК Югория» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.11.2022г. «О
Резолютивная часть
Заявление АО «ГСК «Югория» о признании Решения финансового уполномоченного № У-22-40414/5010-003 от 25.05.2022г. об удовлетворении требования <ФИО> к АО «ГСК «Югория» в части взыскания неустойки в размере 51 24,00 рубля и снижения
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-6057/5010-012 от 25.02.2023. В обоснование требований указано, что оспариваемым решением с АО «Тинькофф Страхование»
Описательная часть
Представитель АО «Тинькофф страхование» <ФИО> в судебном заседании свои требования поддержал. Из материалов дела следует, что 22.11.2022 <ФИО> обратился в АО «Тинькофф Страхование», где была
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Страхование» подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Вместе с тем, анализ содержания
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить: Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» обратилось в суд об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает несостоятельными доводы АО «ГСК «Югория» о том, что потерпевший, требуя организовать ремонт принадлежащего ему транспортного средства, не представил финансовому уполномоченному доказательств наличия у страховщика
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки
Резолютивная часть
Отказать САО «РЕСО - Гарантия» в удовлетворении требования об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 15.05.2025 года №
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» <ФИО> исковые требования поддержала пояснила, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что финансовым уполномоченным 22.05.2025 года вынесено решение №
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Резолютивная часть
Удовлетворить частично заявление САО «ВСК» об оспаривании решений Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском, указав в обоснование, что не согласна с решением от 21.02.2020г. начальника УПФР в г.Оренбурге, которым ей отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что <ФИО> работала по совместительству в сельской
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования истца относительно включения в специальный стаж в календарном и льготном исчислении как 1 год работы за 1 год
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решением от 28.04.2021г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что 28.01.2021г. <ФИО> обратился
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд находит данную позицию ошибочной, основанной на неправильном применении норм права. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском, в котором просил признать незаконными решения пенсионного органа от 11.03.2022г. и от 01.07.2022г. частично незаконными
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что истец в спорный период времени работал электросварщиком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец не мог занимать должность электросварщика в УС ... в возрасте 17 лет с 15.09.1982г. Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом изложенного у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об оспаривании решений ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга, оформленного протоколом № от . В
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивала, указав на недостоверность представленных доверенностей, оформленных без соблюдения требований жилищного законодательства. <ФИО> участвовала в голосовании и она настаивает
Мотивировочная часть
В то же время по пятому вопросу об избрании <ФИО> лицом, ответственным за применение тарифов на коммунальные услуги, утвержденные РЭК <адрес>, начисляемые собственникам жилого дома, суд считает необходимым
Представитель 3-го лица ООО УК «ЖКХ-Гарант» <ФИО> в судебном заседании полагала требования истцов необоснованными, указала, что кворум на собрании имелся. Судом установлено, что истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Проверяя соблюдение порядка проведения общего собрания, суд считает, что его форма соответствует очно-заочной процедуре, установленной ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность передачи
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ТСЖ «» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, извещены. Их представитель (по доверенности <ФИО>) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, их представитель
Мотивировочная часть
При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание следующее. Таким образом, вопреки утверждению истцов, суд не усматривает нарушений порядка созыва внеочередного общего собрания, проведенного в форме
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного №У-** от ****. В обоснование исковых требований указано, что указанным решением удовлетворены требования
Описательная часть
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на заключение, организованное финансовой организацией и заключение судебной экспертизы. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит отмене
Резолютивная часть
Требования СПАО «Ингосстрах» (ИИИ **) удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> находится под управлением
Описательная часть
Просит суд признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области № от <дата> об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж
Описательная часть
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения ОПФР по Волгоградской области № от <дата> об отказе
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском о признании незаконным решения ОПФР по Волгоградской области № от <дата> об отказе в установлении страховой пенсии по старости вследствие невключения в специальный стаж, дающий право
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО> и его представитель <ФИО> <ФИО> иск поддержали, настаивая на наличии у истца необходимой выработки специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с обоснованностью доводов истца и полагает, что пенсионный орган дал верную оценку спорным периодам трудовой деятельности истца.В силу п. 6 Правил
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения ОПФР по Волгоградской области № от <дата> об отказе
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО> иск поддержал, суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства он доказал, что в спорные периоды фактически осуществлял трудовую деятельность на одном и том же объекте –
Мотивировочная часть
Соглашаясь вместе с тем доводами ответчика и отказывая в удовлетворении требований истца в части периодов его трудовой деятельности с <дата> по <дата> в должности слесаря-ремонтника по обслуживанию наружных тепловых
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности
Вводная часть
Акобян <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ОПФР по <адрес> от <дата> № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части невключения в стаж, дающий право на пенсионное
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акобян <ФИО> удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту – ОПФР по Волгоградской области)
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержала, суду пояснила, что прибыла в г. Волгоград из Луганской области в апреле 2022 года, проживает в гостинице «Царицынская» ЧУ ДОСААФ России, где с <дата> ей оформлена
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением Финансового уполномоченного по делу
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в удовлетворении требований просила отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-95890/5010-014 от 02 ноября 2024 г., отказать
