Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением долей и порядком раздела имущества, которое было приобретено супругами в браке. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся совместно нажитых активов, а также общие положения, регулирующие процедуру такого раздела в соответствии с действующим законодательством.
Десногорский городской суд (Смоленская область) · О разделе совместно нажитого имущества (долговых обязательств)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества (долговых обязательств), указав в обоснование заявленных требований, что решением Десногорского городского суда от 04.08.2022 был расторгнут брак
Описательная часть
Просит признать долговые обязательства по кредитному договору от 04 января 2021 года, заключенному между <ФИО> и ПАО «МТС-Банк», общим долгом супругов <ФИО> и <ФИО> с 04.08.2022. Истец <ФИО> и её
Мотивировочная часть
Представитель ответчика адвокат Балабина И.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> действительно приобретена <ФИО> и <ФИО> по договору купли-продажи от <дата> за 1 300 000
Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании денежных средств качестве компенсации доли в общей собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что 12 июля 2024 года умер её отец "В", оставивший наследство в виде: гаражного бокса
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные истцом требования поддержал, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Необходимость передачи имущества в собственность ответчика и взыскании в пользу истца
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, установив факт невозможности заключения между сторонами спора мирового соглашения, суд приходит к нижеследующем выводу. Рассматривая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств качестве компенсации доли в общей собственности - отказать
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · Об определении долей в совместном имуществе супругов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>- <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал, требования <ФИО> не признал, пояснив, что стороны вступили в барк в 2018 году, расторгли брак в 2022 году. До брака
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> в погашение кредитного договора <ФИО> перед ОАО «Сбербанк» были вложены личные денежные средства, которые имелись у <ФИО> до заключения брака с <ФИО>, суд считает, что доля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, определении долей в имуществе, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу и выделения доли
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к <ФИО>, <ФИО> о признании жилого дома, по адресу: , кадастровый №, совместной собственностью умершей <ФИО> и <ФИО>, определить доли в праве
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Указал, на то, что истцы принимали участие в восстановлении дома после пожара, о чем представил
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение площади спорного жилого дома до 166 кв.м. произошло после пожара, а соответственно после смерти наследодателя <ФИО> Фактически после пожара был возведен иной объект
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании жилого дома, расположенного по адресу: с кадастровым номером 74:36:0404031:146 совместной собственностью умершей <ФИО> и <ФИО> и определения
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О признании доли в квартире – совместной собственностью супругов и выделении долей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании доли в квартире – совместной собственностью супругов и выделении долей
Описательная часть
Просит взыскать признать 1/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: по <адрес> с : №, принадлежащую <ФИО>, общим имуществом супругов <ФИО> и <ФИО>. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что стороной истца <ФИО> в ходе рассмотрения дела не представлено суду бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в порядке ст.60 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании доли в квартире – совместной собственностью супругов и выделении долей, отказать в полном объеме
Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) · О признании жилого дома общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности
Вводная часть
Истец Жаркой М.В., обращаясь в суд с иском к <ФИО>, Жаркой А.В. просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А общим имуществом супругов, выделить истцу супружескую долю в виде ? спорного жилого дома, исключить
Описательная часть
Таким образом судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А был построен и введен в эксплуатацию в период брака истца Жаркой И.В. и ее умершим супругом <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А был построен и введен в эксплуатацию в период брака истца Жаркой И.В. и ее умершим супругом <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании жилого дома общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности, удовлетворить полностью
Дмитровский городской суд (Московская область) · О признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность, площадью 1500
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает доказанным факт приобретения <ФИО> спорного имущества (земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) за счет личных денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности оставить без удовлетворения
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании компенсации за пользование частью имущества, приходящегося на долю истца
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании компенсации за пользование частью имущества, приходящегося на долю истца. В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилой дом общей
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании компенсации за пользование частью имущества, приходящегося на долю истца, удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации за пользование долей в общей собственности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании компенсации за пользование долей в общей собственности. В обоснование иска указал, что истец <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был заинтересован не во вселении и пользовании спорной квартирой по адресу: <адрес> а в ее продаже, о чем согласился и ответчик. В результате чего, из пояснений сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании компенсации за пользование долей в общей собственности оставить без удовлетворения
Череповецкий районный суд (Вологодская область) · О выделении доли в совместном имуществе супругов в натуре
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав в его обоснование, что в ОСП по в отношении должника <ФИО> находится сводное
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № в отношении <ФИО> о взыскании задолженности на общую
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств отсутствия возражений у другого сособственника недвижимого имущества против выдела доли в натуре, как и не представлено доказательств направления
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании компенсации за содержание имущества, процентов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о взыскании компенсации за содержание имущества, процентов, в обосновании исковых требований указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> между истцом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал в полном объеме, указал, что до раздела дома он находился в его собственности. Просит взыскать суммы с момента фактического прекращения брачных отношений, который
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании квартиры совместной собственностью супругов, признании договора дарения денежных средств недействительным, взыскании компенсации за отчужденное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила признать заключенный между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> <дата> договор дарения денежных
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что спорное имущество было приобретено по возмездным
Мотивировочная часть
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание показания свидетелей, о том, что спорная квартира была приобретена на подаренные ими денежные средства, однако находит, что она является совместно нажитым имуществом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании договора дарения денежных средств недействительным, взыскании компенсации за отчужденное имущество
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об установлении факта раздельного проживания, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании единоличной собственности на имущество, по встречному исковому
Вводная часть
В суд обратился истец <ФИО> с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований установить факт раздельного проживания, прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства между ним и <ФИО> с 2008
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили
Мотивировочная часть
С учетом представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, решения мирового судьи от 13.11.2012, суд приходит к выводу, что между <ФИО> и <ФИО> семейные отношения были прекращены с 2008 года, совместное
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О разделе совместно нажитого имущества в виде неотделимых улучшений
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать неотделимые улучшения совместно нажитым имуществом в квартире, назначение: жилое помещение, общая площадь 101,3 кв.м., этаж 22 адрес объекта: адрес, адрес с кадастровым
Описательная часть
В судебном представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам
Мотивировочная часть
Поскольку истица, проживая в спорной квартире, несла расходы по содержанию данного имущества в собственных интересах, для обеспечения собственного комфорта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества в виде неотделимых улучшений – отказать
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании объекта недвижимости общим имуществом супругов, выделе доли супруга из наследственной массы
Вводная часть
<ФИО> Л.В. обратилась в суд с иском к <ФИО> Б.В. и <ФИО> Ю.В. в лице законного представителя <ФИО> Л.В., о выделе доли супруга из наследственной массы, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики <ФИО> Б.В. и <ФИО> Ю.В. участие в судебном заседании не принимали
Мотивировочная часть
Вместе с тем в период брака брачный договор супругами не заключался, законный режим имущества не изменялся. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделении доли из совместно нажитого имущества, обращении взыскания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнений к иску от 15.02.2021 г. л.д.105), в котором просит признать долю А3 в совместно нажитом имуществе в браке с А2 в размере 1\2 доли автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.02.2013 года, с <ФИО> в пользу <ФИО> была взыскана сумма 1 696 600 руб. (л.д.7) Размер
Мотивировочная часть
Учитывая, что в установленный законом срок в добровольном порядке решение суда <ФИО> не исполнил, иного имущества ответчика, за счет которого может быть произведено взыскание, не установлено, спорный автомобиль зарегистрирован
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к А2, А3 о выделении доли из совместно нажитого имущества, обращении взыскания удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании объектов недвижимого имущества единоличным имуществом супруга
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> по <дата> истец и ответчик состояли в зарегистрированном
Описательная часть
На основании изложенного, истец <ФИО> просит признать своей единоличной собственностью следующие объекты недвижимости: В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании объектов недвижимого имущества единоличным имуществом супруга – удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать компенсацию за пользование долей в общем имуществе супругов в размере 116008,75 руб. за период
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО> – адвокат Артамонов М.С., действующий на основании ордера, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что его доверитель с учетом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
1)Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе - удовлетворить
Суворовский районный суд (Тульская область) · Об определении доли в праве на совместно нажитое имущество
Вводная часть
<ФИО>, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> об определении доли в праве на совместно нажитое имущество- жилое помещение, расположенное по адресу:
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Как следует из материалов дела, с <дата> <ФИО> состояла в браке
Химкинский городской суд (Московская область) · О выделении доли из совместного нажитого имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> <ФИО> обратился в суд к <ФИО> <ФИО> с требованиями о выделении доли из совместного нажитого имущества. В обоснование заявленного требования истец указала, что с <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г. о. Химки в судебном заседании не возражал против
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая настоящее дело, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделении доли из совместного нажитого имущества – удовлетворить
Бийский городской суд (Алтайский край) · О признании права единоличной собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права единоличной собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанное соглашение не было нотариально удостоверено, со слов ответчика было им подписано по причине того, что истец изъяла у него паспорт и не отдавала до тех пор, пока он его не подпишет. Выслушав лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О признании недвижимого имущества совместным имуществом супругов, разделе общего имущества супругов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о признании недвижимого имущества совместным имуществом супругов, разделе общего имущества супругов. Требования мотивированы тем, что в период 20.06.2008 по 17.10.2013
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, и ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оценивая требования о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом сторон, суд приходит к выводу, что на момент расторжения брака последующее приобретение квартиры не было безусловно определено, а зависело
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недвижимого имущества совместным имуществом супругов, разделе общего имущества супругов - отказать в полном объеме
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании недействительным соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, судебные расходы
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> с требованием о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, судебные расходы, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен брак
Описательная часть
Перед заключением соглашения о разделе имущества, с условием об отступлении от равенства долей, <ФИО> был поставлен истцом в известность о том, что ей необходимо приобрести отдельное жилье для проживания совместно с несовершеннолетним
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку требования, предъявляемые к форме и содержанию соглашения, установленные ст. ст. 159 - 161, 163 ГК РФ полностью соблюдены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О выделении долей в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выделении долей в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что <ФИО> и <ФИО> состоят в зарегистрированном браке с 19 сентября 2002 года, что подтверждается свидетельством о заключении
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ. С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет совместных денежных средств сторон
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выделении долей в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста отказать
Починковский районный суд (Нижегородская область) · О признании неотделимых улучшений домовладения совместной собственностью супругов и взыскании денежной компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании неотделимых улучшений домовладения совместной собственностью супругов и взыскании денежной компенсации. Просил суд признать неотделимые улучшения домовладения, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика по ордеру адвокат <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в жилом доме в период брака проводились строительные и отделочные работы, а также покупка материалов, стоимость вложений истцом, в
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании неотделимых улучшений домовладения совместной собственностью супругов и взыскании денежной компенсации, отказать
