Дело №

УИД: 52RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседанияЖос С.С., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании неотделимых улучшений домовладения совместной собственностью супругов и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неотделимых улучшений домовладения совместной собственностью супругов и взыскании денежной компенсации. Просил суд признать неотделимые улучшения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенные в период с 1995 г. по 2004 г. совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3013551 рубль.

В обоснование исковых требований, указывая, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака ими за счет общих доходов супругов произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком. По устной договоренности с ответчиком истец был зарегистрирован в спорном жилом доме, который впоследствии должен быть оформлен между ними в долевую собственность по 1/2 доле. Однако, в начале 2023 г. ответчик отказалась от оформления дома в долевую собственность. Ответчик по решению суда был признан утратившим право пользования жилым помещением. Истец считает, что о нарушении своих прав он узнал в начале 2023 г.

Также истец указывает, что в 1993 г. жилой дом площадью 52,3 кв.м, наружные стены шлакобетон, год постройки 1958 г., перешел в собственность ответчика в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Починковского муниципального округа было дано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. С этого времени они стали данный жилой дом реконструировать. Основное строительство дома закончилось примерно в 2005 г., при этом от прежнего дома ничего не осталось. Площадь реконструированного жилого дома составила 143,9 кв.м. Фактически был снесен старый дом и построен новый, от старого дома не осталось ни фундамента, ни одной стены. В июле 2023 г. истец обратился в Починковский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований отказано. Истец ссылается на проведенную в гражданском деле по его иску о разделе совместно нажитого имущества судебную экспертизу, согласно заключению которой рыночная стоимость жилого дома составляет 6027102 рубля. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ст. 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях ответчица указывает следующее: Никаких вложений в ее дом ФИО3 не осуществлял. Все улучшения производились за счет дарителя. Ей было подарено то, что существует в настоящее время. Реконструкция дома не была оформлена ни дарителем, ни ею. С момента расторжения брака и по настоящее время она единолично улучшала свое жилье, проводила текущий и капитальный ремонт.

Истец опирается на заключение судебной экспертизы по делу №. Между тем судебный эксперт не исследовал вопрос о фактическом строительстве дома, так как эксперт указал, что методик по определению даты фактического строительства дома не существует. Данный вопрос был оставлен без ответа.

Истец в иске указывает, что существовала устная договоренность о том, что она должна была оформить на имя истца право собственности на 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчица указывает, что данное утверждение является надуманным. Она никогда не обещала и не договаривалась с истцом, что на него оформит право собственности на 1/2 долю в указанном доме. Дом ей был подарен.

Также истец в иске отталкивается от заключения судебной экспертизы о величине рыночной стоимости дома в размере 6027102 рубля, из которых с неё просит взыскать 1/2 долю. С момента расторжения брака прошло почти 7 лет.

Истец ошибочно указывает, что о нарушенном праве ему стало известно в начале 2023 года. Как указывалось выше, брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с этого момента какие-либо правовые отношения между ней и ФИО3 прекратились.

Ответчица просит применить срок исковой давности, который, по её мнению, начинает течь с момента расторжения брака.

От третьего лица ФИО9 поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в иске, считает исковые требования необоснованными. Право собственности на жилой дом у его матери возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 указывает, что дом был подарен его матери в том виде, в каком он находится по настоящее время. Его отец не проживает в данном доме с лета 2018 года. Никаких денежных средств в дом его отец ФИО3 не вкладывал.

Никакой договоренности о том, что его мать должна была оформить на его отца право собственности на половину дома, никогда не существовала. В противном случае он бы о ней знал. Ему бы сообщил об этом либо отец, либо мать.

Выслушав явившихся по делу лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ приразделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, истец ФИО3 и ответчица ФИО2 состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ. Данный брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака спор о разделе совместно нажитого имущества сторонами не был заявлен (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО2 обращалась в Починковский районный суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 По итогам рассмотрения данного гражданского дела Починковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Как следует из решения суда, ФИО5 принимал участие в данном гражданском деле. При вынесении решения суд отнесся критически к доводам ответчика о строительстве дома в период брака с ФИО2, так как какими-либо доказательствами они не были подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании документами. Как установлено данным решением ФИО3 в доме не проживает. Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55)

ФИО3 обращался в Починковский районный суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать общим имуществом истца и ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ответчика на дом. Просил признать сведения в ЕГРН о жилом доме недействительными, признать доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, произвести раздел общего имущества, выделив истцу на праве собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. В обоснование данного иска ФИО3 ссылался на то, что в период брака сторонами построен и приобретен за счет общих доходов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на реконструкцию, после чего стороны стали спорный жилой дом реконструировать. Основное строительство дома завершено в 2005 <адрес> этом от прежнего дома ничего не осталось.

Как следует из решения Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не установил доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности по созданию общего имущества между сторонами или доказательств оплаты каких-либо работ ФИО3

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С учетом заявленных требований истцом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются факты осуществления в период брака истца и ответчика каких-либо неотделимых улучшений жилого дома, которые привели к увеличению его стоимости, а также определение стоимости жилого дома до неотделимых улучшений, на которые ссылается истец и определение стоимости на момент рассмотрения дела.

В своем иске истец ссылается на заключение эксперта, данное в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно данному заключению, рыночная стоимость жилого дома на дату проведения экспертом исследования составляла 6027102 рубля.

В соответствии с представленным заключением эксперта в основу ответа на вопрос об установлении даты реконструкции на основе материалов дела, эксперт сопоставлял исполнительно-техническую документацию на газификацию от 1990 года и на перенос приборов в 2002 г. На основании чего эксперт определил, что в период с 1990 г. по 2002 год жилой дом был видоизменен.

Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в жилом доме в период брака проводились строительные и отделочные работы, а также покупка материалов, стоимость вложений истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, преюдициальное значение имеет решение Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие каких-либо доказательства оплаты работ ФИО3, а также решение Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд критически отнесся к доводам истца о строительстве дома в период брака с ФИО2

Представленный истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве доказательства траты денежных средств на реконструкцию, поскольку сам истец настаивал на том, что реконструкция произведена до 2005 года. Целевые траты кредитных средств истцом на строительство забора, гаража и отделку дома не доказаны.

Суд обращает внимание на то, что в своем иске ФИО3 настаивает на том, что был построен фактически новый дом на месте старого дома, и поэтому просит взыскать с ответчицы 1/2 стоимости построенного дома. Данные обстоятельства были проверены Починковским районным судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору.

Всоответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ссылается на произведенные траты на реконструкцию дома в период с 2000 г. по 2005 <адрес> между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО1 (л.д. 139-140)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Дата государственной регистрации права собственности за истцом на данные объекты недвижимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118)

По адресу: <адрес> истец зарегистрирован с 2024 г. В спорном жилом доме истец не проживает с 2018 года, что не оспаривалось истцом.

Суд не принимает позицию истца о начале течения срока исковой давности с момента вынесения решения судом о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку утрата права пользования жилым помещением произошла по добровольному желанию истца, выехавшего из жилого дома в 2018 году. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с вложениями в реконструкцию в период брака. На данные требования распространяется общий срок исковой давности.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо соглашения о создании совместно нажитого имущества, что было установлено решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец мог знать о нарушении своего права с момента расторжения брака.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в октябре 2021 года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании неотделимых улучшений домовладения совместной собственностью супругов и взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова