РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10431/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выделении долей в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выделении долей в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что с 19 сентября 2002 года по настоящее время ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. В период брака на имя фио оформлено транспортное средство марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( кадастровый номер 50:20:0080803:292), впоследствии объединенный с земельным участком 50:20:0080803:378 с единым кадастровым номером 50:20:0080803:645. Постановлением Тверского районного суда адрес от 01 июня 2021 года на спорное имущество наложен арест в рамках уголовного дела. Учитывая, что истец не является стороной по уголовному делу, истец обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просит определить доли в спорном имуществе и освободить имущество от ареста.

Определением судьи Одинцовского городского суда адрес от 24 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выделении долей в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста передано по подсудности в Хорошевский районный суд адрес по месту регистрации ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился ( посредством ВКС), исковые требования признал, согласен с заявленными требованиями истца.

Представители ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.п. 1-3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 19 сентября 2002 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО1 просит суд разделить общее с ФИО2 имущество в равных долях, определить долю и признать за ней право собственности на ½ автомобиля марка автомобиля Рав 4, VIN VIN-код, на 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером 50:20:0080803:645, расположенном по адресу: адрес, а так же снять аресты на них.

ФИО1 указывает, что 18.08.2018 она приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:378.

18.08.2018 ФИО2 приобретен соседний земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:292.

13 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, согласно которому в отношении земельного участка устанавливается режим раздельной собственности и указанный земельный участок признан личной собственностью ФИО1

13 октября 2018 года по договору дарения ФИО1 подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:378.

В последующем земельные участки с кадастровым номерами 50:20:0080803:378 и 50:20:0080803:292 объединены в земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:645.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 указывает, что 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080803:645 является совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, равно как и транспортное средство марка автомобиля Рав 4, VIN VIN-код, приобретенное в период брака подлежит разделу.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 01 июня 2021 года на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0080803:645 и транспортное средство марки марка автомобиля Рав 4, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС наложен арест, установлен запрет на его отчуждение, обремение и передачу в доверительное управление третьим лицам.

Приговором Лефортовского районного суда адрес от 01 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на пять лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Лефортовского районного суда адрес от 01.08.2024 по делу № 1-29/2024 установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СК «Респект» и членом организованный преступной группы: в период с 23.10.2017 по 20.11.2017 совершил хищение недвижимого имущества стоимостью сумма,, принадлежащего ООО «СК «Респект» (абз. 4 стр. 8 приговора), в период с 05.04.2018 по 05.07.2019 совершил хищение сумма страховых премий, причитавшихся ООО «СК «Респект» (абз. 4 стр. 15 приговора).

Приговором постановлено обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля Рав 4, VIN VIN-код и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:645, и снять аресты, наложенные на них постановлением Тверского районного суда адрес то 01.06.2021.

Апелляционным определением Судебной коллегией Московского городского суда от 25.11.2024 по делу № 10-23978/2024 приговор изменен в части исключения из него вывода об обращении взыскания на вышеуказанное имущество и о снятии с него ареста.

Апелляционным определением разъяснено, что арест, наложенный на вышеуказанное имущество постановлением Тверского районного суда адрес от 01.06.2021, сохраняет силу до момента наступления обстоятельств, требуемых к разрешению в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, связанных с необходимостью исполнения удовлетворённого гражданского иска.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из материалов дела, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был подан иск о взыскании с фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма

С учетом изложенных обстоятельств, заявляя требования о разделе вышеуказанного имущества, истец должен доказать, что данное имущество, являющее предметом спора, было приобретено на совместные денежные средства сторон.

Между тем, таких доказательств, как и доказательств того, что данное имущество, являющее предметом спора, было приобретено не за счет денежных средств, полученных преступным путем, материалы дела не содержат.

Суд обращает особое внимание на то, что ответчик каких – либо возражений по заявленным требованиям не заявлял, согласился с предложенным вариантом раздела имущества, иск признал, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора, в то время, как в соответствии с положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке, в случае наличия спора.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет совместных денежных средств сторон, отсутствие доказательств приобретения имущества не за счет денежных средств, полученных преступным путем, отсутствия доказательств наличия спора между супругами в отношении спорного имущества, принимая во внимание наличие не снятых арестов на спорное имущество, а также наличие требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд отмечает, что обращение в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества при отсутствии спора, и при наличии правопритязаний третьих лиц, направлено не на восстановление нарушенного права истца, а фактически на исключение имущества из под ареста, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

Заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по делу в части требований об освобождении имущества от ареста на том основании, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства удовлетворению не подлежит, поскольку иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Законных оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного судом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении фио в рамках гражданского судопроизводства не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме на вышеизложенных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выделении долей в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста отказать.

(Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда 27 октября 2025 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт