Решение по делу № 2-4616/2023 от 14.08.2023 - об установлении факта раздельного проживания, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании единоличной собственности на имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

дело № 2-4616/2023

66RS0001-01-2023-002567-22

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта раздельного проживания, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании единоличной собственности на имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований установить факт раздельного проживания, прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства между ним и ФИО2 с 2008 года;

- исключить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м., кадастровый № из состава совместно нажитого (общего) имущества супругами ФИО1 и ФИО2;

- признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м., кадастровый № собственностью ФИО1.

Со встречным исковым заявлением обратилась ФИО2, в котором просит суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, и выделить каждому из сторон ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м., кадастровый №; взыскать судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что в период с 23.09.1994 по 14.12.2012 он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 13.11.2012 по гражданскому делу № 2-6163/2012 брак между сторонами был расторгнут. Семейные отношения, в том числе ведение совместного хозяйства между сторонами прекратились в 2008 году, что не оспаривалось сторонами в ходе бракоразводного процесса и подтверждается решением мирового судьи от 13.11.2012.

В период зарегистрированного брака, но уже раздельного проживания сторон, истец приобрел 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 10.03.2010 № и договора купли-продажи земельного участка № от 10.08.2010.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на который у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Свердловской государственной нотариальной конторы Свердловской области ФИО3

Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрированы на имя ФИО1 в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодека Российской Федерации, истец ФИО1 полагает, что недвижимое имущество, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м., кадастровый №, является его личной собственностью, т.к. приобретено им на личные денежные средства, получаемые им от трудовой деятельности и после прекращения ведения общего хозяйства с ФИО2, хотя еще и в период зарегистрированного брака.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО2 указала, что она состояла в браке с ФИО1 с 23.09.2014 по 14.12.2012. В период брака 10.08.2010 сторонами было совместно нажито следующее имущество: 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м., кадастровый №. Указанное имущество было приобретено в браке за счет совместных доходов супругов и оформлено на имя ответчика. Брачный договор и соглашение о разделе имущества после расторжения брака сторонами не заключались. Поэтому на основании ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО2 просит разделить указанное совместно нажитое имущество, выделив каждому по 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака стороны имеют одного совершеннолетнего ребенка <ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 13.11.2012 брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. На основании свидетельства о расторжении брака брак между сторонами был прекращен 14.12.2012.

В период зарегистрированного брака, ФИО1 приобрел 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м., кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 10.03.2010 № и договора купли-продажи земельного участка № от 10.08.2010 (л.д. 8-12).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на который у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Свердловской государственной нотариальной конторы Свердловской области ФИО3

Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрированы на имя ФИО1 в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 29.09.2010 (запись регистрации №) и <адрес> от 06.04.2012 (запись регистрации №) (л.д. 24-27).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что он проживает в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, является соседом ФИО1, знал его родителей. Иногда видел ФИО1, его супругу ФИО7 и ребенка во дворе дома. С 2008 года он не видел супругу истца ФИО2 Мигита Александр проживает по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> вместе со своим сыном ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является другом ФИО9, знаком с ним с 2006 года, они посещали одну школу. Часто приходил к нему в гости, как в детстве, так и в настоящее время. ФИО9 проживает по адресу: <адрес> ул. <адрес> вместе со своим отцом и бабушкой. По указанному адресу никогда не видел мать ФИО9 – ФИО2, она жила по другому адресу. До 2007 года он несколько раз встречал мать друга ФИО2 во дворе дома, где гулял Михаил. С 2007 года ее ни разу не видел, знает со слов Михаила, что его мать живет в Испании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является родным братом ФИО1, проживает постоянно по адресу: по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>. В ноябре 2005 года он освободился из мест лишения свободы и вернулся в указанный дом. В это время там проживал его брат со своей женой Мариной, их сын Михаил. Через месяц в конце 2005 года – начале 2006 года ФИО2 уехала из указанной квартиры и никогда больше там не проживала. Брат Александр остался жить по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном. С 2006 года ФИО2 не проживала совместно с братом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 указал, что является сыном ФИО1 и ФИО2 В 2006 году он вместе с родителями переехал по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, где и проживает по настоящее время. Родители сделали ремонт в комнате, где он живет. Через некоторое время мать ФИО2 стала жить по другому адресу, но постоянно его навещала. Отец в это время проживал с другой женщиной. Он остался жить с бабушкой и дядей. В настоящее время мать проживает в Испании, помогает ему материально.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она ранее проживала в доме по адресу <адрес> коммунаров <адрес>, хорошо знает семью Мигита, дружит с матерью истца ФИО1 с 1960 г.<адрес> бывает в гостях у семьи Мигита в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ул. ВИЗ-бульвар <адрес>, никогда не видела, чтобы в этой квартире проживала супруга истца ФИО2 За все время знакомства с семьей Мигита видела ФИО2 один раз на улице.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является родной сестрой ФИО2 Она проживала вместе со своей семьей – мужем Александром и сыном Михаилом в квартире по адресу: <адрес> с момента регистрации брака и до 2006 года, пока Михаил Мигита не пошел в 5 класс. Он был переведен в другую школу, которая находится на ВИЗе. ФИО2 переехала вместе с мужем и сыном в квартиру по адресу: <адрес> ул. ВИЗ-бульвар <адрес>, где и проживали все вместе до расторжения брака. После расторжения брака ФИО2 съехала с указанной квартиры и снимала жилье. Ее супруг ФИО1 и сын Михаил остались жить в квартире по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>.

Суд отмечает, что свидетель ФИО11 на вопрос суда не смогла пояснить, в каком году ФИО2 переехала на другое место жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>.

В решении мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 13.11.2012 указано, что истец ФИО1 сообщил о прекращении семейных отношений с 2008 года. При этом ответчик ФИО2 исковые требования признала, не оспаривала обстоятельства, указанные в исковом заявлении. С учетом объяснения сторон, мировым судьей установлено, что супружеские отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены с 2008 года, с указанного времени стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется с 2008 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 14.12.2012 и является доказательством по делу.

С учетом представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, решения мирового судьи от 13.11.2012, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 семейные отношения были прекращены с 2008 года, совместное хозяйство не ведется также с 2008 года.

Поэтому суд приходит к выводу, что 10.08.2010 ФИО1 приобрел 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок на свои личные денежные средства, после фактического прекращения семейных отношений с ФИО2 в 2008 году. С учетом изложенного, исключает 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого (общего) имущества супругов ФИО1 и ФИО2, и признает 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственностью ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виду спорного земельного участка суд отказывает в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 541 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, поэтому с ФИО1 не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м., кадастровый № из состава совместно нажитого (общего) имущества супругами ФИО1 и ФИО2.

Признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м., кадастровый № собственностью ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 14 541 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: