дело № 2-7121/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-008844-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании компенсации за пользование долей в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании компенсации за пользование долей в общей собственности. В обоснование иска указал, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являлись собственниками по 1/2 доли за каждым, жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с февраля 2023 года по февраль 2025 года. Право собственности к истцу и ответчику перешло в порядке наследования после своих родителей. С момента смерти матери ФИО13 18.12.2021 года и по февраль 2025 года ответчик ФИО3 проживал в спорной квартире с членами своей семьи: женой и двумя детьми. Истец считает, что факт единоличного пользования ответчиком жилым помещением подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023 года, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2024 года, исковым заявлением о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, по результатам рассмотрения которого ФИО2 отказался от исковых требований по гражданскому делу №2-7299/2024. При этом с 24.10.2024 года Ответчик по настоящему спору и члены его семьи продолжили проживать в спорном жилье, а возможность вселиться и проживать в квартире (распорядиться иным способом) у ФИО2 предоставлена не была. Таким образом, истец ФИО2 являясь собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру с февраля 2023 года по февраль 2025 года не имел возможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерно принадлежащей ему доли, в связи с чем ему подлежит выплата денежной компенсации. Расчет компенсации истец полагал возможным определить исходя из анализа информации размещенной в сети интернет с сайта ЦИАН, и данные за период с февраля 2023 года по февраль 2025 года о среднерыночной стоимости аренды аналогичных квартир в месяц в среднем составили 34 750 рублей, соответственно на долю истца он относит 17 375 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию по за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с февраля 2023 года по февраль 2025 года в размере 434 375 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 360 рублей.

Истец ФИО1 ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку уполномоченного представителя ФИО4 (копия доверенности в деле), которая относительно заявленных требований возражала, просила в удовлетворении отказать, так как препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением никем не чинились, непосредственно в ответчику, сам истец не обращался. Кроме того, из текста представленных Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023 года, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2024 года усматривается, что препятствий нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцом, участвующим в деле, не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, а также не заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Судом из анализа материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являлись собственниками по 1/2 доли за каждым, жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с февраля 2023 года по февраль 2025 года. Право собственности к истцу и ответчику перешло в порядке наследования после своих родителей. После смерти матери ФИО18 18.12.2021 года и по февраль 2025 года ответчик ФИО3 проживал в спорной квартире с членами своей семьи: женой и двумя детьми.

При этом судом не могут быть приняты доводы истца, что факт единоличного пользования ответчиком жилым помещением подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023 года, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2024 года, исковым заявлением о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, по результатам рассмотрения которого ФИО2 отказался от исковых требований по гражданскому делу №2-7299/2024, в сиу следующего.

Так из текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023 года, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2024 года следует, что препятствий в пользовании жилым по адресу: <адрес> со стороны ответчика ФИО3 не установлено.

Из представленного суду Определения Щелковского городского суда Московской области от 24.10.2024 года №2-7299/2024, усматривается, что ФИО2 отказался от исковых требований, в связи с чем доводы о чинении ему препятствий во вселении также не могут быть приняты судом как достоверные.

В свою очередь, стороной ответчика в материалы дела предоставлены документы: Заявление ФИО2 от 06.02.2024 года, направленное в адрес ФИО3 о намерении по продаже 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> в размере 3 000 000 рублей; Договор участников совместной собственности о продаже недвижимого имущества от 21.10.2024 года; Акт приема – передачи ключей от 23.10.024 года в отношении квартиры <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был заинтересован не во вселении и пользовании спорной квартирой по адресу: <адрес> а в ее продаже, о чем согласился и ответчик. В результате чего, из пояснений сторон, спорная квартиры была продана в начале марта 2025 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств законности и обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины являются производным требованием от основных, а при разрешении настоящего иска ФИО2, суд не нашел оснований для их удовлетворения, то соответственно требование о взыскании государственной пошлины в размере 13 360 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о взыскании компенсации за пользование долей в общей собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года