Дело № 2-2182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу и выделения доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО3, ФИО5 о признании жилого дома, по адресу: , кадастровый №, совместной собственностью умершей ФИО6 и ФИО3, определить доли в праве совместной собственности равными по ?; признании договора дарения жилого дома по адресу: кадастровый № между ФИО5 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки; включении в наследственную массу после смерти ФИО6 ? доли жилого дома, по адресу: , кадастровый № и выделить доли наследников первой очереди в порядке 1/3 доля на сына ФИО1, 1/3 доля на сына ФИО4, 1/3 доли на супруга ФИО3

В основание заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО3 и наследодатель ФИО6 состояли в браке. В период брачных отношений ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: кадастровый №, который является совместным имуществом супругов, право собственности на дом было оформлено на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками первой очереди по закону ФИО6 являются ее сыновья ФИО1, ФИО4 и супруг ФИО3 После смерти ФИО6 истцы фактически приняли наследство, состоящее из ? доли совместной собственности на жилой дом, по адресу: , кадастровый №.

При обращении к нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство на вторую долю имущества наследодателя истцам было отказано, поскольку наследник ФИО3 к нотариусу не обращался; доля наследодателя в наследуемом имуществе определена не была; согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимого имущества спорный жилой дом принадлежит ответчику ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что действия ответчика ФИО3 по распоряжению наследственным имуществом нарушает их права и законные интересы. На основании ст.ст. 224, 245, 1150 Гражданского кодекса, просят исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил о том, что спорный дом был приобретен в 1982г.-1983г. его родителями ФИО3 и ФИО6 Здание было старым, в течении нескольких лет на земельном участке по указанному адресу был фактически возведен новый дом, в который он, истец ФИО4 и их родители переехали в 1985 году. По состоянию на 1989 год дом был поставлен на учет, с окончательным планом после его постройки. В 2010 году дом сгорел, почти полностью. В доме частично сохранились стены и второй этаж. На период пожара в доме проживал он со своей семьей и отец с ФИО9 После смерти матери ответчик ФИО3 стал сожительствовать с ФИО5. После пожара ФИО3 предложил ему поселиться в хозяйственном помещении, расположенном на том же участке, что и спорный дом. После чего ФИО3 оформил право собственности на земельный участок под домом, пообещал истцам передать половину земельного участка в собственность. Им были подготовлены документы для определения границ земельного участка, заказан технический паспорт на дом. При обращении в администрацию об узаканивании самовольной постройки, получил отказ. О том, что ФИО3 обращался в суд с иском об узаканивании постройки он не знал. К нотариусу для принятия наследства истцы не обращались. О решении суда о признании за отцом права собственности на дом он узнал около двух лет назад. Позже узнал, что ФИО3 продал дом ответчику ФИО5 В настоящий момент проживает в хозяйственной постройке вместе со своей семьей. Спорный дом с хозяйственными постройками был возведен при жизни наследодателя ФИО6 Дом состоит из трех этажей, третий этаж мансарда и пристрой – веранда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Указал, на то, что истцы принимали участие в восстановлении дома после пожара, о чем представил товарные чеки о приобретении истцами строительных материалов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. В судебном заседании от 26 июля 2022 года пояснил, что наследодатель ФИО6 умерла в 2006 году На момент ее смерти площадь спорного дома составляла 127,9 кв.м. После смерти ФИО6 произошел пожар. Восстановлением дома занимался он и ответчик ФИО5, истцы в восстановлении дома не участвовали. При восстановлении дома ответчиками был возведен мансардный этаж, и площадь дома увеличилась до 166 кв.м. Об узаконивании самовольной постройки он обратился с иском в суд. Считает себя собственником дома, вторую половину земельного участка с постройками он отдал истцам. Спорный жилой дом впоследствии подарил своей супруге ФИО5, истцов о данной сделке в известность поставил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полностью подтвердив доводы, изложенные ответчиком ФИО3

Представитель ответчиков ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после пожара спорного жилого дома истцы участие в его восстановлении не принимали, представленные ими чеки о приобретении строительных материалов не доказывают того, что истцы несли затраты на восстановления жилого дома.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.1976г. ФИО3 и ФИО14 (ФИО16) Е.Г. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 21). В браке родились ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-23).

При жизни ФИО14 (ФИО16) Е.Г., ее супруг ФИО3 приобрел бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИВ № (л.д. 20).

Наследниками первой очереди ФИО6 являются ее сыновья ФИО1 и ФИО4, а также супруг ФИО3

В 2021 году ФИО1 и ФИО4 обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом принято решение об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что ФИО3 после смерти ФИО6 к нотариусу не обращался, доля жилого дома по адресу: состав наследственной массы ФИО6 не включалась, так как доля ФИО6 не была определена пережившим ее супругом, а также не получено его согласие на включение доли в состав наследственной массы, указанный жилой дом согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время принадлежит иному лицу - ФИО5 (л.д. 24).

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 74:36:0404031:146, расположенный по адресу: , общей площадью 166,0 кв. м, за ФИО3 (л.д. 50-52).

Указанным решением суда установлено, что по договору купли-продажи от 09.10.1981г. истец ФИО3 приобрел в собственность у ФИО12 бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: . Договор зарегистрирован в Городском бюро технической инвентаризации 12.10.1981г. Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 20.05.1982г. ФИО3 разрешено строительство нового каменного дома размером 5,0х 7,0 м. взамен старого пришедшего в негодность дома по в . В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности истца на жилой дом по в не зарегистрировано. Согласно материалам инвентарного дела на спорный жилой дом усматривается, что по результатам проведения инвентаризации 22.03.1982г. жилая площадь дома составила 16 кв.м., общая - 26,2 кв.м. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла 90,7 кв.м., жилая - 26,4 кв.м. В соответствии с учетной ведомостью, составленной 13.06.1989г., общая площадь дома изменилась до 127,9 кв.м., жилая - до 55,8 кв.м., те же данные получены и в ходе инвентаризации дома 08.04.1991г. и 08.04.2003г. В ЕГРН по состоянию на 15.02.2019г. и 02.07.2019г. содержатся идентичные сведения о площади спорного жилого дома 127,9 кв.м. и о количестве его этажей, которых в жилом доме два.

По сведениям Отдела государственного пожарного надзора г. Челябинска 18.06.2010г. в жилом доме по произошел пожар.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Кадастровое бюро» по состоянию на 01.07.2019г., техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО13, общая площадь жилого дома составляет 166 кв.м. (лит. А), площадь этого объекта недвижимости исчислена по методике в соответствии с приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г. Площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции (надстроя мансардного этажа), а также в результате проведения отделочных работ и изменения порядка подсчета общей площади.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с договором № 9 ФИО3 безвозмездно передал ФИО5 жилой дом, по адресу: кадастровый № (л.д. 63-64). Сведения о праве собственности ФИО5 на спорный жилой .06.2020г. внесены в единый государственный реестр недвижимости (л.д. 67).

Указанный договор оспаривается истцами, по мнению которых, в следствии незаконного распоряжения ответчиком ФИО3 наследственным имуществом было нарушено их право на ? доли совместной собственности на жилой дом, по адресу: кадастровый № оставшуюся после смерти ФИО6, в связи с чем просят включить спорное имущество в состав наследственной массы и выделить наследникам первой очереди по закону 1/3 доли в праве от наследственного имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений указанной статьи срок для принятия наследства всегда исчисляется со дня открытия наследства. Исчисление срока для принятия наследства с иной даты законодателем не установлено.

Как следует из ч.1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Семейного кодекса РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов после брака по гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов.

Как установлено выше, согласно данным технической документации площадь спорного жилого дома составляла 127,9 кв.м.

По сведениям Отдела государственного пожарного надзора г. Челябинска 18.06.2010г. в жилом доме по произошел пожар.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Кадастровое бюро» по состоянию на 01.07.2019г., техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО13, общая площадь жилого дома составляет 166 кв.м. (лит. А).

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение площади спорного жилого дома до 166 кв.м. произошло после пожара, а соответственно после смерти наследодателя ФИО6 Фактически после пожара был возведен иной объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 на основании судебного акта, не оспоренного истцами в судебном порядке. Намерение ФИО3 оформить право собственности на жилой дом и земельный участок истцам было известно, что следует из пояснения сторон. Какие либо меры, направленные на оформление земельного участка с последующим получение полезного эффекта, истцами не предпринимались.

При этом, суду не представлено никаких доказательств того, что имеющийся на месте сгоревшего дома остатки в виде наличия конструкций фундаментов и стен является объектом недвижимости, по смыслу предусмотренному статьей 131 ГК РФ. Также оставшаяся часть пострадавшего от пожара, и ранее принадлежащего наследодателю жилого дома, не может быть оценена как объект незавершенного строительства, понятие которому дается градостроительным законодательством (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Как следует из пояснения сторон после пожара сохранился фундамент дома, частично стены и второй этаж, иных сведений о состоянии дома, степени его износа, возможности его использования по назначению после пожара, суду не представлено. Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также учитывая существенное изменение площади дома, доводы того, что ФИО3 реконструировал или восстановил имеющийся объект недвижимого имущества, доля в котором принадлежала наследодателю, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, доводы истцов о том, что ФИО6 имела право на ? долю на совместное спорное имущество, с учетом того строительство дома площадью 166 кв.м., произошло после смерти наследователя, опровергается материалами дела.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая вступившее в силу решение Советского районного суда г. Челябинска от 27.09.2022 г. а также приведенные выше положения закона суд приходит к выводу что истцами не представлено никаких доказательств о праве наследодателя ФИО14 Е.Г. на долю жилой дом по адресу: кадастровый №, в связи с чем в удовлетворении их требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: с кадастровым номером 74:36:0404031:146 совместной собственностью умершей ФИО6 и ФИО3 и определения долей в праве совместной собственности, признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, включении в состав наследственной массы ФИО6 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с кадастровым номером 74:36:0404031:146 и выделении долей наследникам надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (статья 177 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарил ФИО5 жилой дом по адресу: кадастровый №. Договор удостоверен нотариусом. При заключении договора нотариусом сторонам разъяснено содержание Гражданского кодекса РФ, дееспособность лиц, подписавших договор, проверена.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснением ФИО3 в судебном заседании. С учетом того, что истцами не доказано нарушение их прав в результате заключения спорного договора дарения, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Доводы истцов об обстоятельствах участия в восстановлении спорного дома после пожара и несении расходы на приобретение строительных материалов, с учетом заявленных исковых требований, не являются предметом исследования в судебном заседании. Кроме того, несение расходов истцами на восстановление дома, не влечет удовлетворение иска, и может быть расценено как долговые обязательства ответчиков перед истцами. В случае наличия материальных претензий со стороны истцов, они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании жилого дома, расположенного по адресу: с кадастровым номером 74:36:0404031:146 совместной собственностью умершей ФИО6 и ФИО3 и определения долей в праве совместной собственности, признании недействительным договора дарения, заключенного 19 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО5, включении в состав наследственной массы ФИО6 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с кадастровым номером № и выделении долей наследникам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская