Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав
Описательная часть
Судом установлено, что 06.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор №069-10-5460 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, <адрес> <адрес>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате стоимости устранения строительных недостатков. Вместе с тем, каждый истец в одностороннем порядке уменьшает требование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что 14.02.2018г., между ООО трест «Башгражданстрой»
Описательная часть
Судом установлено, что 14.02.2018г. между ООО трест «Башгражданстрой» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 18-Д/2018.17.09.2018г. между Обществом с ограниченной
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что 14.11.2019 г. был заключен
Описательная часть
Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «МКД СтройГрупп» в материалы дела представлено ходатайство, в котором он просит признать заключение специалиста № от 28.09.2022 г. недопустимым доказательством
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МКД-СтройГрупп" о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что «18» ноября 2019 г
Описательная часть
Судом установлено, 18.11.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № 1331/33 участия в долевом строительстве. Также
Мотивировочная часть
Суд считает, что пояснения экспертов являются надлежащим, допустимым, достоверным доказательством, так как не противоречат судебному экспертному заключению, логичны и аргументированы надлежащим образом. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого <ФИО> приобретает квартиру по адресу<адрес> <адрес>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Истцы, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в свою пользу стоимость
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Исковые требования Яхина <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что <ФИО> принадлежит
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит квартира, расположенная по адресу РБ, Уфимский муниципальный район, <адрес>
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МКД СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> принадлежит квартира, расположенная по адресу РБ, Уфимский район, <адрес>
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ МК СитиСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 07 марта 2019 года между <ФИО>, <ФИО> (участник
Описательная часть
Судом установлено, что 07 марта 2019 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МК - Ситистрой» заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> на 2 этаже секции А 6-ти этажного
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в письменных пояснениях даны ответы на все вопросы поставленные в рецензии представленной ответчиком, суд считает данные ответы относимым, допустимым и достоверным письменных доказательством. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МК СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 16 ноября 2018 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (застройщик, ответчик) и <ФИО> (истец) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 15.10.2019 года между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15.10.2019 года между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №1673/105
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 165 740,40 руб., на устранение строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МК - СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Стройинвест-Стронег» в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 876820 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Стройинвест - Стронег» и <ФИО> подписан договор № на долевое участие в строиельстве 5-ти этажного жилого дома по <адрес> №, <адрес> (секция Г). Судом
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах суд находит установленными, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 05.07.2018г. между <ФИО>, <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Судом установлено, что 05.07.2018г. между <ФИО>, <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №1639/15
Мотивировочная часть
Суд считает, что не имеется оснований для признания показаний эксперта недостоверными, поскольку они логичны, не противоречат заключению судебной экспертизы. Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что <ФИО> принадлежит
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит квартира, расположенная по адресу, адресу РБ, Уфимский муниципальный район, <адрес>. Квартира (далее - Объект) расположена на 4 этаже, имеет кадастровый №, что подтверждается
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что 09.08.2017 между
Описательная часть
Судом установлено, что 09.08.2017 между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №1637/156 (далее - договор ДДУ №1637/156 от 09.08.2017г.)
Мотивировочная часть
Заключение экспертизы достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы экспертизы сделаны на основании осмотра жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп», мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и <ФИО> заключен договор № 1648-88 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что 24.11.2017
Описательная часть
Судом установлено, что 24.11.2017 между <ФИО>, <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» заключен договор участия в долевом №1638/100 (далее - договор ДДУ №1638/100 от 24.11.2017)
Мотивировочная часть
Заключение экспертизы достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы экспертизы сделаны на основании осмотра жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что 05.03.2018 между
Описательная часть
Судом установлено, что 05.03.2018 между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МКД-СтройГ рупп» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №1638/169 (далее
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 08.05.2018 года между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 08.05.2018 года между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №1601/178
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 90 000,00 руб., на устранение строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МК - СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 1328/185 от 02 ноября 2016 года и акт приема-передачи квартиры от 25.12.2017. В настоящее время, на основании вышеуказанного
Мотивировочная часть
Заключение экспертизы достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы экспертизы сделаны на основании осмотра жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп», мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и <ФИО> заключен договор № 1331-129 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 31.05.2022 года <ФИО>, <ФИО> приобретено по договору купли-продажи жилое помещение –
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2022 года <ФИО>, <ФИО> приобретено по договору купли-продажи жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: РБ, Уфимский р-он, <адрес>
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу каждого истца денежных средств в размере 51 490,80 руб (102 981,60 руб. х ? (доля в праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от «18» июня 2019 г
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение №-СТ/2022 от 21.12.2022 г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от «06» августа 2019 г
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение №-СТ/2023 от 13.01.2023 г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № б/н от «26» сентября 2018 г
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение №-СТ/2022 от 28.12.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить
