Эта категория охватывает судебные споры, когда права собственника или законного пользователя земли нарушаются третьими лицами. Здесь рассматриваются ситуации, когда кто-то мешает пользоваться земельным участком — будь то незаконные постройки, захват территории или иные препятствия. Суды решают, как восстановить законное право на беспрепятственное использование земли.
Кунгурский городской суд (Пермский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску <ФИО>, <ФИО> дровны, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 409 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>p
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, <ФИО> доверил представлять свои интересы представителю <ФИО>, который в судебном заседании
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов по встречному иску об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в соответствии с заключением эксперта, следует удовлетворить
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> дровне, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о переносе навеса для автотранспорта на расстояние, соответствующее нормативам, ссылаясь на то, что ее соседи по <адрес>, на участке
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились к суду со встречным иском к <ФИО> об устранении препятствия в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что жилой дом возведен <ФИО> в нарушение
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также факт монтажа снегозадерживающих устройств на скатах кровли хозяйственного строения «навес», расположенного <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании истцом (ответчиком) <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Адвокат Журда О.В., представляющий интересы истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>, в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении <ФИО>, возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом действующего законодательства, вышеприведенным правовым документам, суд считает, что объекты навес, гараж литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возложении обязанности устранить препятствия пользования земельным участком и демонтаже теплицы, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением, просили возложить обязанность на <ФИО> устранить препятствия пользования земельным участком истцов, а именно перенести в соответствии со схематическим
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> просили об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска <ФИО> просили отказать. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, заключение эксперта, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности устранить препятствия пользования земельным участком и демонтаже теплицы – отказать
Волховский городской суд (Ленинградская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании совершить определенные действия, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель адвокат Миронов О.В., действующий на основании ордера от 21.11.2022 (том 1 л.д. 82), в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Из пояснений представителей ответчика <ФИО> и <ФИО>, данных в судебном заседании, усматривается, что металлические ворота, а также часть металлического забора длиной 4,5 метра установлены ответчиком в строгом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании совершить определенные действия – отказать
Окуловский районный суд (Новгородская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, действующих за себя, а также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании совершить определенные действия
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании иск не признали. Истцом к ответчикам заявлено требование о возложении на них обязанности установить забор, расположенный на земельном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме
