Эта категория объединяет судебные дела, где потребители отстаивают свои права перед продавцами или исполнителями. Она касается требований о взыскании штрафов и неустоек за неисполнение обязательств, а также компенсации различных видов ущерба: от материальных убытков и морального вреда до специфических требований, связанных со строительством и долевым участием.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 28 января 2021 года с ООО «Уральская Марка» заключен договор купли-продажи квартиры № *** по адресу г. ***. Денежные средства по договору истцом внесены
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Относительно срока для устранения недостатков, то суд полагает возможным установить срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок объективно позволит ответчику исполнить решение суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О защите прав потребителей, признании сделки недействительной, взыскании убытков и неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о защите прав потребителей, взыскании убытков в связи с изменением стоимости квартиры – 3 330 000руб., неустойку за период с 22.03.2022г. по 14.11.2023г. в порядке ст. 23.1
Описательная часть
В судебном заседании истец, в ее интересах представитель по доверенности, адвокат <ФИО>, доводы и основания заявленных требований поддержали с учетом уточнений от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> являясь контролирующим органом ООО«Управляющая компания «Поволжье», ввела истца в заблуждение, заключив оспариваемый договор путем обмана, не имея
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Поволжье», <ФИО> о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, взыскании убытков и неустойки - удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, обязании передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента передачи квартиры по одностороннему акту от 30 октября 2022 г., суд считает несостоятельными, поскольку указанный акт был отменен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик “ГрадСтрой” о защите прав потребителя, обязании передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, обязании передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента передачи квартиры по одностороннему акту от 30 октября 2022 г., суд считает несостоятельными, поскольку указанный акт был отменен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик “ГрадСтрой” о защите прав потребителя, обязании передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Система» (далее по тексту – ООО Специализированный застройщик «ЖК «Система») о защите прав потребителей. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что 10.08.2023 между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «ЖК «Система» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного секционного жилого дома в границах
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик не оспаривает направление в его адрес претензии от 05.06.2024 и ее получение. Оснований для удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Система» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000 и сопоставив его с показаниями эксперта, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» , с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости строительных недостатков сумма, штрафа в размере 50 %
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в суд не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд принимает во внимание, что если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ по договору участия в долевом строительстве, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» <дата> заключен договор № Б/20-534-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ по договору участия в долевом
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О защите прав потребителей, возложении обязанности принять некачественный товар, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Интеркар», в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил возложить на ответчика обязанность принять
Описательная часть
Как следует из материалов дела 17.03.2023 между <ФИО> и ООО «Интеркар» заключен договор купли-продажи автомобиля № Chery Tiggo 4 PRO, VIN № стоимостью. 2214000 рублей. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, проверив обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая положения вышеназванных норм
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требовании <ФИО> к ООО «Интеркар» о защите прав потребителей, возложении обязанности принять некачественный товар, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного в результате залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ООО УК «РЭП Профессионал» о взыскании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> являются долевыми собственниками жилого помещения, <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., на 5 этаже многоквартирного дома, на основании свидетельств
Мотивировочная часть
Ответчик ООО УК «РЭП Профессионал», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении суду не поступало. Учитывая надлежащее извещение
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании вывезти мебель
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МАКС-ПРОФИТ», в редакции уточненного искового заявления о взыскании денежных средств по договору № 23/6 от 12.06.2022 в редакции дополнительного соглашения от 12.06.2022 в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что Судом
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что имеются недостатки в доставленном ответчиком мебельном гарнитуре и качестве выполненных работ, по вине ответчика, мебельный гарнитур имеет дефекты (недостатки), установленные заключением специалиста
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МАКС-ПРОФИТ» в пользу <ФИО> оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.03.2021 года между <ФИО> и ООО
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Из материалов гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с требованием к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире в размере 289 030 рублей 56 копеек. В обосновании иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, считает техническое заключение необоснованно завышенным, неустойка должна быть рассчитана в рамках закона №214-ФЗ, просила снизить
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании разницы между ценой товара, неустойки, штрафа
Вводная часть
П.А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом через интернет-магазин ООО «Вайлдберриз» на сайте https://www.wildberries.ru/ был заключен договор купли-продажи товара (газонокосилка
Описательная часть
Истец П.А.Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истцом у ответчика приобретен
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования П.А.Е. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Однако в соответствии со ст. 333
Резолютивная часть
Исковые требования П.А.Е. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, взыскании разницы между ценой товара, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтрой", <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представители <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенности №, бланк № от <дата>, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Из
Мотивировочная часть
Анализируя объяснения участников процесса, опрошенных свидетелей, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло по причине засорения канализационного стояка многоквартирного дома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтрой", <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия, осуществить перерасчет, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с обозначенным выше иском, в обоснование которого указывал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Управление домом <адрес> осуществляет ООО
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что использованием мусороприемных камер арендаторами коммерческих
Мотивировочная часть
Вместе с тем, п.п. 105, 106, 108, 109, 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере 241 8976,04 руб., морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 134 734,83 руб., морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее: Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонтные работы
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Фаворит», указывая, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет содержание и ремонт общего имущества МКД. <дата> произошло залитие квартиры истца
Описательная часть
Ранее в судебном заседании она поясняла, что причиной повреждения имущества явился залив водой из неисправного канализационного стояка в зоне ответственности ООО «Фаворит». Размер ущерба определен судебной экспертизой
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей, исследовав доказательства, заключение управление Роспотребнадзора по Тульской области, полагавшего иск потребителя к управляющей компании обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит
Савеловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя: об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником машиноместа (кадастровый номер 77:09:0004010:3746) и квартиры (кадастровый номер 77:09:0004010:3665) №20
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО Строительно-монтажное управление №6 о защите прав потребителя: об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, взыскании судебной
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ФиоА обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-Строй Капитал» о защите прав потребителя, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен
Описательная часть
Согласно п.6.1 договора ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцу в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 30 июня 2021 года. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки передачи
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика, неустойки за период с 01.11.2021 года по 28.03.2023 года исходя из цены договора сумма и ставки
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании расходов по приведению квартиры согласно проектной документации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя, взыскании расходов по приведению квартиры согласно проектной документации в размере 54 730,78 руб., неустойки за период
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю –
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя, взыскании расходов по приведению квартиры согласно проектной документации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, возмещении судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков (уменьшении цены договора) в размере сумма, возмещении
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. № 195-198), просил суд снизить в случае
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат
Курганский городской суд (Курганская область) · О защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратилась в Курганский городской суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, о взыскании компенсации
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела без ее участия, наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности. Ранее в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора <ФИО>, полагавшей неподлежащим удовлетворению исковых требований истца, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки - оставить без удовлетворения
Динской районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, признании недействительным акта приема-передачи, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований, к ответчику ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя, признании недействительным акта приема-передачи, взыскании неустойки, в котором просит признать
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя, признании недействительным акта приема-передачи, взыскании неустойки -удовлетворить частично
