Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к ООО «СЗ Пригород Лесное» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 2020 г. между ним
Описательная часть
В нарушение условий договора объект передан истцу лишь 30.03.2022 года. В судебном заседании установлено, что 26 июля 2020 г. между ним и ответчиком ООО «СЗ Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что нарушение срока передачи объекта застройщиком имело место, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ Пригород Лесное» в пользу <ФИО> неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, указав, что {Дата изъята} с ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada Largus KS035L (VIN {Номер
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчик не был лишен возможности
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Рассматривая требование <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителя и взыскании неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29 октября 2018 года между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» (далее – ООО Оникс) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между истцом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2020 в РБ, г. Уфа, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2 -х
Описательная часть
Как установлено судом, 08.02.2020 в РБ, г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 -х транспортных средств: Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак №, находящийся под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворение исковых требований <ФИО> (№ к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 400 000 руб., неустойки за вред, причиненный здоровью, в размере 408 110,40 руб., а также
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование»о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшем <дата>., автомобиль Мерседес , гос.номер: №, принадлежащий <ФИО>, на праве собственности получил механические повреждения. Как следует из
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрев предоставленные истцом и ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28 апреля 2020 г. между АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2020 г. между АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает необходимым разъяснить истцу, что с учетом уточнения исковых требований ремонтные воздействия по устранению строительных недостатков необходимо произвести в пределах взысканной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ <ФИО> (№) к АО «СЗ ИСК ГО г.Уфы» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя. В обоснование иска указано на то, что между Некоммерческой
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-516/2022 от 26 мая 2022 года постановлено Исковые требования <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 30.01.2022 г. по 28.03.2022 г., т.е. 58 дней, с учетом следующего расчета: 97 813 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 58
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ г.) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании неустойки удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя. В обоснование иска указано на то, что между
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5393/2022 от 18 августа 2022 года постановлено: В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Мотивировочная часть
Суд считает, что данный расчет является неправильным, так как не учитывает наличие Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рыболов» о взыскании неустойки за просрочку требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества – разнице в цене товара в размере 1 %
Описательная часть
Поскольку ответчик в установленный законом срок требования потребителя не удовлетворил, судом было установлено уклонение продавца от удовлетворения требований потребителя и невыполнение положений Закона «О защите прав
Мотивировочная часть
Вместе с тем возражений на исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд представлено не было. Вместе с тем, ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболов» о защите прав потребителя и взыскании неустойки – удовлетворить
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» о защите прав потребителей и просит с учетом уточнений взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом 11.11.2023 года между <ФИО>(Заказчик) и ООО «Альфа Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство жилого дома по каркасной технологии, по условиям
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Североморский районный суд (Мурманская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, между Банком и <ФИО> был заключен договор банковского вклада, открыт счет № ***. ***
Описательная часть
Заявил о применении ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом процессуальными правами с целью обогащения за счет Банка, так как из материалов дела следует, что Банк не отказывал истцу в выдаче денежных средств, а уведомил его
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1598/2021 по заявлению <ФИО> о признании гражданина недееспособным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «РВБ» предоставить истцу полную информацию о юридическом адресе продавца ИП <ФИО> товара – цепь пильная для бензопилы 64 звена 1.3 мм 0,3258
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на сайте ООО «РВБ» истец приобрел цепь пильная для бензопилы 64 звена 1.3 мм 0,3258, стоимостью 504 рубля, что подтверждается кассовым чеком, в котором указаны данные о владельце агрегатора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 500 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РВБ» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «РВБ» предоставить истцу путем направления на электронную почту , и на почтовый адрес истца полную информацию о юридическом адресе продавца <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на сайте ООО «РВБ» истец приобрел Южный ветер планшет, поднос стеклянный, стоимостью 1 510 рублей, что подтверждается кассовым чеком, в котором указаны данные о владельце агрегатора – ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 500 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РВБ» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (далее – ООО «Д.С. Авто») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2023 между <ФИО> и ООО «Д.С. Авто» заключен договор предоставления независимой гарантии «Программа 5.1.5». Номер независимой гарантии 2023-1102-113-033414
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не связаны с нарушениями условий договора, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Региональное отделение «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в лице <ФИО> обратилось в суд в интересах <ФИО> к ООО «Домашний Интерьер», в котором просит взыскать с последнего в пользу <ФИО> неустойку
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, поскольку до настоящего времени права и законные интересы её доверителя
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 14 апреля 2024 года между <ФИО> и ООО “Качественный сервис” был заключен договор № 7674 на санитарную обработку (дезинсекцию)
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2024 года между <ФИО> и ООО “Качественный сервис” был заключен договор № 7674 на санитарную обработку (дезинсекцию) жилого помещения по адресу: адрес. Также истцом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные доводы ответчика, суд признаёт не состоятельными, поскольку из представленной ответчиком выписки ЕГРН и копии решения о ликвидации ООО “Качественный сервис” усматривается, что решение о ликвидации было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “Качественный сервис” о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023 по 12.11.2023 в размере сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» заключен договор № ИУ-8(кВ)-3/6/2(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2023 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи №АВА599. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не находит оснований для удовлетворения
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в порядке ст. 13 указанного закона. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд
Резолютивная часть
Исковые требования ... (...паспортные данные......) к ... (ИНН: ... о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Одинцовский городской суд <адрес> с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение
Фокинский городской суд (Приморский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТЕРРА ТОРГ», указав в обоснование, что <дата> заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта №, согласно которому он приобрел туристский продукт в виде круиза в период
Описательная часть
Истец <ФИО> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя <ФИО>, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании требования поддержал. В письменных возражениях на отзыв ООО
Мотивировочная часть
Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание наличие решения арбитражного суда о взыскании с туроператора в пользу турагента денежных средств в размере 2952939,28 руб., суд полагает правомерным возложить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО ЭстейтОфис о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление в судебном заседании и просил отказать в удовлетворении заявленных
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к АО ЭстейтОфис о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за просрочку нарушения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, - <ФИО> 1, действующий по ордеру № от <дата>, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено сведений о достижении между сторонами соглашения о пролонгации сроков передачи объекта долевого строительства, равно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
ПРОО ЗПП «Инициатива» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 362 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор заказ-наряд №, по условиям которого ИП <ФИО> принял на себя обязательство выполнить работы в отношении автомобиля истца <ФИО> ..., VIN №:
Мотивировочная часть
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по заказ-наряду на ремонт автомобиля следует признать
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО ЭстейтОфис о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
В судебном заседании ____________________________________________. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между застройщиком ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» (с <дата> - АО
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к АО ЭстейтОфис о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
