Дело № 2-5739/2023
УИД 03RS0003-01-2023-003045-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2020 в РБ, г. Уфа, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2 -х транспортных средств: Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак №, находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серия ККК №); ПАЗ 32053, гос.рег.знак №, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис серия МММ №). В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, а так же транспортному средству Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, вследствии этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом. 11.08.2020 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию и предоставил все необходимые документы. 31.08.2020 был последний день добровольной выплаты страховой компании. 06.10.2022 было вынесено Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан дело №33-15529/2022 в пользу истца, взыскана с АО «СОГАЗ» сумма ущерба в размере 230387 руб., возмещение за вред причиненный здоровью в размере 50 750 руб. 14.11.2022 исполнительный лист был исполнен. 21.11.2022 в адрес страховой компании было направлено заявление (претензия) с требованием выплаты неустойки. 23.11.2022 страховая компания ответила отказом на заявление с требованием выплаты неустойки. 23.12.2022 в адрес АНО «СОДФУ» было направлено заявление с требованием разобраться в данной ситуации. 19.01.2023 АНО «СОДФУ» было вынесено решение о прекращении рассмотрении обращения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 400 000 руб. за ущерб, причиненный транспортному средству, сумму неустойки в размере 408110,40 руб. за ущерб причиненный здоровью; убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб., убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2000 руб.
Из отзыва ответчика следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Истец ФИО1, ответчик АО «СОГАЗ», третье лицо Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 08.02.2020 в РБ, г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 -х транспортных средств: Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак №, находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серия ККК №); ПАЗ 32053, гос.рег.знак №, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис серия МММ №).
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, а так же транспортному средству Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак <***> были причинены механические повреждения, вследствии этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом.
11.08.2020 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию и предоставил все необходимые документы: копия схемы ДТП, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выписной эпикриз, копия паспорта собственника Транспортного средства (Заявителя), копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия полиса ОСАГО, банковские реквизиты.
14.08.2020 АО «СОГАЗ» письмом от 13.08.2020 № СГ-79297 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а именно: заверенной надлежащим образом копии паспорта заявителя; заверенного надлежащим образом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2020, заверенной надлежащим образом схемы ДТП, а также документов ГИБДД, содержащих информацию о причинении вреда здоровью Заявителя; заверенной надлежащим образом копии свидетельства о регистрации транспортного средства; заверенных надлежащим образом документов выданных медицинской организацией (РПО № 15397150732786).
11.11.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и в связи с причинением ущерба транспортному средству по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов. Указанное обращение зарегистрировано под № У-20-166296.
25.12.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по обращению заявителя от 11.11.2020 №У-20-166296 вынесено решение № У-20-166296/5010-010 об отказе в удовлетворении требований заявителя.
13.01.2021 АО «СОГАЗ» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и в связи с причинением ущерба транспортному средству по Договору ОСАГО.
К заявлению были приложены следующие документы: заверенная копия схемы ДТП, заверенная копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заверенная копия заключения эксперта №, оригинал выписного эпикриза, оригинал протокола исследования, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.
АО «СОГАЗ» письмом от 15.01.2021 № СГ-2459 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами ОСАГО, а именно: заверенной надлежащим образом копии паспорта; документов ГИБДД, содержащих информацию о причинении вреда здоровью заявителя; заверенной надлежащим образом копии свидетельства о регистрации транспортного средства.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и в связи с причинением ущерба транспортному средству, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также с требованием об установлении степени вины участников ДТП.
15.02.2022 решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-6/2022 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 230387,50 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50750 руб., судебные расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в размере 14727,65 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 9100 руб., за дубликат экспертного заключения в размере 350 руб., расходы по оплате услуг ИП ФИО4 в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг ИП ФИО5 в размере 3500 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 1026,84 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 595 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением суда установлена степень вины ФИО1 в ДТП 65%, степень вины ФИО2 - 35 %.
06.10.2022 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу №33-15529/2022 решение Кировского районного суда г. Уфы от 15.02.2022 отменено, принято новое решение, согласно которому с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 230387,50 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50750 руб., судебные расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в размере 29451,65 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 18200 руб., за дубликат экспертного заключения в размере 700 руб., расходы по оплате услуг ИП ФИО4 в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг ИП ФИО5 в размере 7000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 2053,69 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1190 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 140568,75 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
Апелляционным определением установлена степень вины ФИО1 в ДТП 65%, степень вины ФИО2 - 35 %.
14.11.2022 АО «СОГАЗ» исполнило судебный акт в виде вышеуказанного апелляционного определения, денежные средства в размере 504 700 рублей 94 копейки были списаны с расчетного счета АО «СОГАЗ» на основании исполнительного листа ФС №039850341, что подтверждается инкассовым поручением № 327128.
22.11.2022 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием о выплате неустойки.
Финансовая организация письмом от 23.11.2022 № СГ-164069 уведомила ФИО1 о необходимости предоставления заверенной копии паспорта.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 по делу № 8Г-25876/2022 вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
19.01.2023 рассмотрев предоставленные ФИО1 и АО «СОГАЗ» документы, Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, в связи с непредставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения.
14.03.2023 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу №33-5008/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано, взыскана с АО «СОГАЗ» в доход бюджета ГО г.Уфы РБ государственная пошлина в размере 6001,38 руб.
Как следует из содержания апелляционного определения от 14.03.2023 г. истцом была избрана форма обращения к страховой компании о выплате страхового возмещения путем почтового отправления, а не личного обращения с предоставлением оригиналов. Поскольку истцом была избрана форма обращения к страховщику о выплате страхового возмещения путем почтовых отправлений, невозможность исполнения обязательства по выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» связана с непредставлением надлежаще заверенной копии паспорта, иных документов, которые заверены неуполномоченным лицом – курьером курьерской службы, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, как способ заверения документов.
Судебная коллегия пришла к выводу, что поведение ФИО1 по предоставлению документов в соответствие с требованиями Правил об ОСАГО являлось недобросовестным, поскольку допущено злоупотребление предоставленным правом, с лишением страховой компании возможности достоверно идентифицировать полномочия лица обратившегося с заявлением о страховой выплате от его имени и проверить подлинники предоставленных документов.
Поскольку полный пакет документов, необходимый для осуществления страхового возмещения, истцом не предоставлен ни страховщику на стадии урегулирования страхового случая, судебная коллегия не нашла правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено вступившим в законную силу апелляционным определением ВС РБ, что ФИО1 при оформление страхового случая, являющегося предметом искового заявления, злоупотребил своими правами потерпевшего, а значит в его пользу не может быть взыскана и неустойка.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцу в удовлетворение иска отказано и следует отказать в удовлетворение его требований о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб,, связанных с оплатой услуг курьера в размере 500 руб., связанных с оплатой почтовой службы в размере 2000 руб.
Поскольку решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, следует взыскать с истца на основании ч.2 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 11281,10 руб., исходя из того, что истец злоупотребил правами при подаче иска и не может быть в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 (№ к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 400 000 руб., неустойки за вред, причиненный здоровью, в размере 408 110,40 руб., а также отказать в удовлетворение требований о взыскании судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11281,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий: Казбулатов И.У.