Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся незаконно возведенных строений — так называемых самовольных построек. Здесь рассматриваются вопросы законности их существования, а также процедуры и основания для принудительного демонтажа. Судебные акты в этой области определяют права и обязанности сторон в процессе сноса объектов, не соответствующих градостроительным нормам.
Бийский городской суд (Алтайский край) · О демонтаже самовольных построек, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» просил обязать ответчика
Описательная часть
Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» <ФИО>, представитель третьего лица Администрации г. Бийска <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> Хегай А.И., представителя третьего лица Администрации г. Бийска <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании самовольной постройки, демонтаже, взыскании расходов по восстановлению имущества, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании самовольной постройки, демонтаже, взыскании расходов по восстановлению имущества, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что истец
Описательная часть
Истец просит признать самовольную постройку сооружение (вагон-сторожку), возведенную ответчиком на крыше принадлежащего истца нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, ПГК № «МОТОР», гараж №; обязать
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. С учетом изложенного суд полагает возможным признать самовольной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>() к Потребительскому гаражному кооперативу № «МОТОР» о признании самовольной постройки, демонтаже, взыскании расходов по восстановлению имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О демонтаже самовольно возведенных построек
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о демонтаже самовольно возведенных построек. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником квартиры № на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, таких как: пояснения ответчика об использовании
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> произвести демонтаж самовольно возведенной металлической конструкции (металлическая перегородка с дверью), расположенной под первым маршем лестницы в первом подъезде на первом этаже многоквартирного дома по адресу:
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О демонтаже самовольно размещенного капитального строения
Вводная часть
Представитель администрации ГОсВД «<адрес>»<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о демонтаже самовольно размещенного капитального строения. В обоснование иска указано, что в администрацию <адрес>..;
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования администрации ГОсВД «<адрес>»
Резолютивная часть
Исковые требования администрации ГОсВД «<адрес>» к <ФИО> о демонтаже самовольно размещенного капитального строения, удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О демонтаже либо переносе самовольной постройке
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже либо переносе самовольной постройки, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, эксперт имеет необходимые специальные знания, квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о демонтаже либо переносе самовольной постройке - удовлетворить частично
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О демонтаже некапитального строения и о запрете размещения на земельном участке объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли
Вводная часть
Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО> о демонтаже некапитального строения (вспомогательной постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым , по адресу: , о запрете размещения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В нарушение вышеуказанной нормы закона ответчиком на земельном участке размещено некапитальное строение (вспомогательная
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно
Резолютивная часть
Иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже навеса, расположенного на прилегающей части земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а также на земельном участке, расположенном по адресу РФ
Описательная часть
Истец и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что данный объект подлежит демонтажу осуществившим его лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца
Резолютивная часть
<ФИО> Сириновича к <ФИО> о демонтаже некапитального строения, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже некапитального строения
Описательная часть
В судебном заседании, представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. Как усматривается из материалов дела, в администрацию <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными. При
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Управление обратилось в суд с иском к ответчику о демонтаже некапитального объекта. В обоснование иска указал, что Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «» в целях осуществления контроля за соблюдением
Описательная часть
Тем самым, по мнению истца, в нарушение приведённых требований на указанном земельном участке ответчиком размещен некапитальный объект
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска Комитета надлежит отказать по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к <ФИО> о демонтаже за счет своих средств и своими силами осуществить самовольно установленного некапитального объекта (торгового киоска)
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям МО «Город Майкоп» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о демонтаже некапитального строения. В обоснование иска указал, что Комитетом по управлению имуществом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к <ФИО> о демонтаже некапитального строения – удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о демонтаже некапитальных объектов. В обоснование иска указал, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> уточнил исковые требования и просил демонтировать хозяйственные постройки, а именно сарай и септик, расположенные на смежном земельном участке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. Суд не может согласиться с заключением эксперта по следующим причинам. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать сарай и септик, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, прилегающие к межевой границе земельного участка по адресу: <адрес>, оставить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Комитет обратился в суд с иском к ответчикам о демонтаже некапитального объекта – навеса, возведенного на землях общего пользования. В обоснование иска указал, что в соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что указанный навес возведен им с привлечением знакомых
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Комитета в отношении ответчика <ФИО> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к <ФИО> о демонтаже некапитального объекта – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже некапитального строения
Описательная часть
В судебном заседании, представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. В судебном заседании представитель ответчика – <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже некапитального строения
Описательная часть
В судебном заседании, представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. Как усматривается из материалов дела, в администрацию <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными. При
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже строения из облегченных металлических конструкций, используемого для размещения закусочной («Шаурмагия»), расположенного на земельном участке с кадастровым
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
В связи с тем, что истом н доказан факт использования земельного участка не по назначению, суд не находит оснований для демонтажа строения, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО> о демонтаже некапитального строения - отказать
Железногорский городской суд (Курская область) · О сносе самовольных строений и демонтаже сооружения, и по встречному иску <ФИО> к Администрации города Железногорска о признании права собственности на самовольные постройки
Вводная часть
Администрация города Железногорска обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО>, указывая, что в соответствии с заключенным договором аренды от 20.01.2009 № 13 <ФИО> предоставлен земельный
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования администрации города Железногорска не признал, просил удовлетворить уточненный встречный иск <ФИО> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Сопоставляя имеющиеся схемы указанных строений в техническом паспорте, технических планах с имеющейся схемой исследуемых объектов в вышеуказанном заключении ООО «Эксперт» №1530/22 от 29.04.2022, а также изображений строений по материалам
Резолютивная часть
Иск Администрация города Железногорска к <ФИО> о сносе самовольных строений и демонтаже сооружения удовлетворить
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · О демонтаже самовольно возведенных строений
Вводная часть
Глава Администрации <адрес> Республики Крым <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных
Описательная часть
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Республики Крым исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, поданных после проведения экспертизы и акта № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, а также установленный судебным экспертом факт отнесения заявленных строений к объектам не капитального строительства, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к <ФИО>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации
Конаковский городской суд (Тверская область) · О демонтаже некапитальных строений, освобождении земельных участков от чужого имущества и не чинении препятствий в пользовании земельными участками
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О демонтаже самовольной строительной конструкции
Вводная часть
Товарищество собственников жилья «На Кирова» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возложении обязанности демонтировать строительную конструкцию, возведенную на кровле (входной группе)
Описательная часть
Ответчик иск не признал, представив письменные возражения и пояснения в судебном заседании. Он утверждал, что не производил реконструкцию, а лишь застеклил существующую террасу, входящую в состав его квартиры, с целью защиты
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном и объективном исследовании, суд приходит к следующим выводам
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · О сносе самовольно возведенного строения и демонтаже сооружения
Вводная часть
Глава Администрации <адрес> Республики Крым <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с учетом уточнения (принято протокольным определением <дата>г.)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - Администрации г. Алушта Республики Крым <ФИО> просил удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> в удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым, - удовлетворить частично
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О сносе самовольной постройки и демонтаже конструкций, третьи лица ТУ Росимущество по РД, Управление земельных и имущественных отношений, а также отдел по градостроительству
Вводная часть
Администрация МР «Дербентский район» обратился с указанным иском, указав на то, что отделом архитектуры и градостроительства МР «Дербентский район» выявлены факты нарушения требований земельного и градостроительного законодательства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям. При этом он показал, что обратились с настоящим иском к <ФИО>, не имея документальных
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения всех участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении иска администрации МР «Дербентский район» о сносе самовольной постройки и демонтаже конструкций, отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О демонтаже самовольно возведенного капитального строения
Вводная часть
ТСЖ «Бора» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о демонтаже самовольно возведенного капитального строения. В обоснование иска указано, что ТСЖ «Бора» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «Бора» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Обязать собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <ФИО> <ФИО>, <дата>.р., демонтировать самовольно возведенное капитальное строение, примыкающее к данной квартире, в течение шести месяцев
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О демонтаже объектов самовольного строительства
Вводная часть
Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым
Описательная часть
Истец представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям указанным в иске
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к <ФИО> о демонтаже объектов самовольного строительства – удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об осуществлении демонтажа самовольно возведенной пристройки, по встречному иску <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной администрации г.о.Нальчик г.Нальчик к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что ответчики произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей им Квартиры без разрешения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик г.Нальчик к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Беслану Романовичу об осуществлении демонтажа
Резолютивная часть
Исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик г.Нальчик к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О признании здания самовольной постройкой, демонтаже здания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором (с учетом уточнений, л.д. 227 т. 2) просит
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения. Представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, учитывая, что спорное нежилое здание возведено ответчиками на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, завершенное строительство здание
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании здания самовольной постройкой, демонтаже здания отказать в полном объеме
