К делу №2-5443/2025

УИД 23RS0041-01-2024-023180-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже некапитального строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже навеса, расположенного на прилегающей части земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а также на земельном участке, расположенном по адресу РФ, <адрес>, проезд 6-й ФИО3 Поля, уч.22, кадастровый номер №, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Ответчиком ФИО2 по адресу РФ, <адрес>, проезд 6-й ФИО3 Поля, уч.22, кадастровый номер №, возведен объект некапитального строительства - навес, без соблюдения градостроительных норм и правил пользования земельным участком, а так же правил противопожарной безопасности. Навес расположен на границе земельного участка с нависанием на территорию земельного участка истца с выступом более 10 см на земельный участок истца. Согласия на возведение данного объекта на меже истец не предоставлял. Данный навес оказывает препятствие в полноценном пользовании земельным участком истца, с него стекают осадки в виде снега и дождя, создается тень, сход снежного покрова приводит к угрозе жизни и здоровью.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что ФИО2 возведен объект некапитального строительства навес без соблюдения градостроительных норм и правил пользования земельным участком, а так же правил противопожарной безопасности. Навес расположен на границе земельного участка с нависанием на территорию земельного участка истца с выступом более 10 см на земельный участок истца. Согласия на возведение данного объекта на меже истец не предоставлял. Данный навес оказывает препятствие в полноценном пользовании земельным участком истца, с него стекают осадки в виде снега и дождя, создается тень, сход снежного покрова приводит к угрозе жизни и здоровью.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №.1 от 26.05.2025, часть спорного строения (навеса) площадью 0,90 кв.м расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленных в ЕГРН, величина заступа составляет от 0,15 до 0,16 м; часть спорного строения (навеса) площадью 2,00 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных в ЕГРН, величина заступа составляет 0,68 м; часть спорного строения (навеса) площадью 11,70 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (территории общего пользования), установленных в ЕГРН, величина заступа составляет 0,69 м

Экспертами определено, что часть спорного строения (навеса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 0,90 кв. м., накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН, величина заступа (наложения) составляет от 0,15 до 0,16 м.

Для устранения выявленного наложения границ спорного объекта, принадлежащего ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с соблюдением требований действующих технических регламентов необходимо:

- выполнить частичный демонтаж спорного объекта, примыкающего к границе земельного участка с кадастровым номером №, на ширину 1 (один) метр от смежной границы участков.

- после выполнения демонтажа выполнить устройство дополнительных опорных вертикальных столбов по торцу спорного объекта для восприятия нагрузки от кровли.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, за исключением:

-п.9.11 16. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», поскольку на кровле исследуемого объекта отсутствуют снегозадерживающие устройства.

- п.5.3.4 СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», поскольку при размещении исследуемого навеса - не соблюдены нормативные минимальные отступы от границ земельного участка 1 метр.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - соответствует требованиям Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 (ред. от 26.03.2020) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», за исключением:

-п.3, ч.1.1.3, Статьи 32 ПЗЗ г. Краснодара в части несоблюдения требований по минимальным отступам (1 м.) от границ земельного участка при размещении спорного объекта

-п.6, ч.1.1.3, Статьи 32 ПЗЗ г. Краснодара в части превышения максимально допустимого процента застройки земельного участка.

На момент проведения исследования, спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст. 11 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Имеется угроза для жизни и здоровья граждан в результате эксплуатации спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - нарушает права и законные интересы третьих лиц, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что данный объект подлежит демонтажу осуществившим его лицом либо за его счет.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Сириновича к ФИО2 о демонтаже некапитального строения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 выполнить частичный демонтаж спорного объекта, примыкающего к границе земельного участка с кадастровым номером №, на ширину 1 (один) метр от смежной границы участков в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.

Судья: