УИД: 61RS0007-01-2025-002632-54
Дело № 2-43/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о демонтаже некапитального строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав следующее.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», определенно, что одной из основных задач администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону является осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», требований земельного законодательства в порядке установленном Ростовской-на-Дону городской Думы.
В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
В администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО2 о возведении самовольной пристройки к зданию, расположенному по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения обращения ФИО2 специалистами администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр территории, прилегающей к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, КН №.
В результате проведенного визуального осмотра, с учетом сведений ЕГРН, полученных путем межведомственного взаимодействия, топографической съемки в <данные изъяты>, установлено следующее: на муниципальной территории, прилегающей зданию с КН №, расположенному по адресу: <адрес> выполнены работы по устройству малой архитектурной формы (временной металлической пристройки), ориентировочной площадью <адрес>
Данный факт является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» запрещается устанавливать архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования.
С администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 не согласовывал размещение и устройство малой архитектурной формы (временной металлической пристройки), ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Так же размещение ФИО3 малой архитектурной формы, расположенной по адресу: <адрес> является нарушением установленного порядка, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №С «Об административных правонарушениях».
На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в отношении собственника помещения с КН № расположенного в здании с КН №, по адресу: <адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что проектирование, изготовление и размещение малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на объектах благоустройства территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» осуществляется с учетом соблюдения социальных, экономических, функциональных, инженерных, технических, санитарно-эпидемиологических экологических, противопожарных, архитектурно-художественных и иных требований.
Под малыми архитектурными формами (далее - МАФ) понимаются сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию.
В соответствии с п. 3 гл. 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», запрещается осуществлять работы по благоустройству территории общего пользования без заключения договора с администрацией района, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №С «Об административных правонарушениях».
Как указано в обращении гражданина, данная конструкция нарушает права соседей и существенно усложняет их проживание. Соседи испытывают значительный дискомфорт из-за постоянных запахов и звуков, которые исходят от постройки, расположенной по адресу: <адрес> Эти факторы негативно сказываются на их здоровье и психоэмоциональном состоянии, так как нарушаются их права и охраняемые законом интересы.
С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ФИО1 за счет собственных средств, демонтировать некапитальное строение (сооружение, временная металлическая пристройка), ориентировочной <адрес>. расположенную по адресу: <адрес> не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, считала необходимым удовлетворить.
Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.
Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО2 о возведении самовольной пристройки к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения обращения ФИО2 специалистами администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр территории, прилегающей к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> КН №.
В результате проведенного визуального осмотра, с учетом сведений ЕГРН, полученных путем межведомственного взаимодействия, топографической съемки в М 1:500, установлено следующее, на муниципальной территории, прилегающей зданию с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, выполнены работы по устройству малой архитектурной формы (временной металлической пристройки), ориентировочной площадью 50 кв.м.
Данный факт является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>», а именно запрещается устанавливать архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования.
Ответчик с администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не согласовывал размещение и устройство малой архитектурной формы (временной металлической пристройки), ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенной по адресу<адрес>
На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в отношении собственника помещения с КН №, расположенного в здании с КН №, по адресу: <адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ).
Необходима совокупность юридических фактов:
- предоставление земельного участка для строительства объекта;
- получение разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ);
- соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством;
- государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», определенно, что одной из основных задач администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону является осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», требований земельного законодательства в порядке установленном Ростовской-на-Дону городской Думы.
В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ; право муниципальной собственности �������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????H����������������������??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�??��???????????��??????????�?�?�??Й?��?Й
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что проектирование, изготовление и размещение малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на объектах благоустройства территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» осуществляется с учетом соблюдения социальных, экономических, Функциональных, инженерных, технических, санитарно-эпидемиологических экологических, противопожарных, архитектурно-художественных и иных требований.
Под малыми архитектурными формами понимаются сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию.
В соответствии с п. 3 гл. 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», запрещается осуществлять работы по благоустройству территории общего пользования без заключения договора с администрацией района, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №С «Об административных правонарушениях».
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются предусмотренные указанной частью статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
Суду, во всяком случае необходимо установить предусмотренную п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности, аренде которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
Факт самовольности возведенного строения ввиду отсутствия разрешения на его строительство сторонами по делу не оспаривался.
В целях определения юридически-значимых фактов для разрешения спора, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛОГОС».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЛОГОС» № от ДД.ММ.ГГГГ:
- строения <адрес>., расположенные по адресу: <адрес> не являются малой архитектурной формой;
- строения <адрес>., расположенные по адресу: <адрес> капитальными строениями не являются.
- строения <адрес>., расположенные по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, соответствуют;
- сохранение <адрес>., расположенных по адресу: <адрес> опасность для жизни и здоровья граждан не создает;
- демонтаж <адрес> расположенных по адресу: <адрес> повлечет отсутствие возможности эксплуатации нежилого помещения литер «В» по адресу: <адрес> в качестве магазина «Мясная лавка», по причине невозможности организации погрузочно-разгрузочных работ со стороны автомобильной дороги, а также исключения из состава необходимых помещений морозильной камеры, что будет являться нарушением положений требований СП №Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».
Суд полагает, что экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.
Суд также принимает во внимание, что как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, не предпринимались установленные законом меры к получению разрешения на строительство. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
При установлении таких обстоятельств, суд полагает, что сохранение самовольно возведенного некапитального строения, невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств демонтировать некапитальное строение (сооружение, временная металлическая пристройка).
Исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения возложенных судебным постановлением обязанностей - в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о демонтаже некапитального строения – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт №) за счет собственных средств, демонтировать некапитальное строение (сооружение, временная металлическая пристройка), ориентировочной площадью <адрес>. расположенную по адресу: <адрес> не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Борзилова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.