Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» обратилось в суд в защиту интересов <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от <дата>, <ФИО>, <ФИО> приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по <адрес> Представителем РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ
Мотивировочная часть
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественно организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» обратилось в суд в защиту интересов <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от <дата>, <ФИО>, <ФИО> приобрели у С.С.Р. квартиру, расположенную по адресу<адрес>. С.С.Р. покупала данную квартиру у НО ФРЖС РБ по договору
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественно организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» обратилось в суд в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 12.10.2021г., <ФИО> приобрёл у С.К.А. квартиру, расположенную по <адрес> Приобретаемая <ФИО> квартира принадлежала С.К.А. по праву собственности
Мотивировочная часть
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественно организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» обратилось в суд в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом
Резолютивная часть
Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» обратилось в суд в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, 13 марта 2018
Описательная часть
Судом установлено, что 13 марта 2018 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Застройщик) и <ФИО>, З.Е.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между НО ФРЖС Республики Башкортостан и <ФИО>, <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> отношении квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов <ФИО> и <ФИО> обратилось в суд к Некоммерческой организации «Фонд развития
Описательная часть
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ
Мотивировочная часть
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов <ФИО>; <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» обратилось в суд в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ
Мотивировочная часть
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между НО ФРЖС Республики Башкортостан и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Эко-Механика» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что 27.09.2022 г. между <ФИО> и ООО СЗ «Экомеханика»
Описательная часть
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Эко-Механика» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков исходя из судебной экспертизы с учетом зачета стоимости годных остатков в размере 109 140,74
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о защите прав потребителей удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что 14.12.2022 г. между ООО «СЗ
Описательная часть
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ "Агидель-ИнвестСтрой" в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков исходя из судебной экспертизы с учетом зачета стоимости годных остатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО СЗ "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска указав, что он
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от 02.07.2020 и акта приема передачи квартиры от 19.11.2021
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передана квартира с ненадлежащим качеством отделки и ремонта, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о защите прав потребителей, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование иска, что между НО ФРЖС РБ (далее- Застройщик) и гр. <ФИО> (далее -Участник
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2017г. между НО ФРЖС РБ (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «ЮНИТ - ЭКСПЕРТ» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> г.р., (место рождения г. Уфа, паспорт 8005, 340297, выдан Советским РУВД г. Уфы РБ от 07.07.2004г.) к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
31 марта 2022 г. был заключен Договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № 041-10-5440, по которому Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан продала, а <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 31 марта 2022 г. был заключен Договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № 041-10-5440, по которому Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> (№), <ФИО> (№) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что между Между НО ФРЖС РБ именуемый в дальнейшем «Застройщик» и <ФИО> <ФИО> именуемые в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен Договор №04-10-5375 участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, что подтверждается рецензией Ответчика на досудебное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что между <ФИО> и ООО СЗ «МК-СитиСтрой» заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая передача квартиры меньшей площади и отказ ответчика возвратить разницу в его стоимости свидетельствует о нарушении условий договора со стороны ООО СЗ «МК-СитиСтрой», поэтому
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя, обязании ответчика соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве, взыскании с ответчика в пользу истца
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков указав в обоснование иска, что между НО ФРЖС РБ именуемый в дальнейшем «Застройщик» и гр. <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (Застройщик) и гр. <ФИО> (Участник долевого строительства) 13.08.2018г. заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Суд считает, что факт наличия строительных
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «ТРС Групп» №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р., к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между НО ФРЖС РБ (застройщик) и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее НО ФРЖС РБ или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
10.12.2020г. <ФИО>, <ФИО> приобретено по договору купли-продажи объекта недвижимости жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: РБ, Уфимский р-он, <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на основании договора участия в долевом строительстве №1600/81 от 28.02.2018 г., заключенного с ответчиком, а также на основании акта приема-передачи квартиры от 28.06.2019 г. являлась
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу каждого истца денежных средств в размере 123 675,50 руб. = (255 352,00 – 8 001,00 руб.) х
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№). <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой», мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> просила в судебном заседании удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> просил в судебном заседании отказать в удовлетворение иска, в случае
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что «03.03.2022 между ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в случае
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Стройинвест-Стронег» в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 168 925,20 рублей; неустойку в размере 141 000,80 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом их уточнения, просил взыскать с ООО "Стройинвест-Стронег" стоимость устранения
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, требуя взыскания стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что 09.03.2022 г. между ООО Специализированный
Описательная часть
Судом установлено, что 09.03.2022г. между ООО Специализированный застройщик "Агидель - ИнвестСтрой" и <ФИО> заключен Договор №225 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично
