Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что 29.07.2021 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1670/9, согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что 17.08.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1673/62, согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ <ФИО> (№ ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратился в суд с иском к НО «ФРЖС РБ» , о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков. В обоснование иска указали на то, что между НО ФРЖС РБ именуемый
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании предъявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, что подтверждается рецензией Ответчика на досудебное заключение. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> г.р., () и <ФИО> <дата> г.р., ( Башкортостан от <дата>) к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском
Описательная часть
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем-гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив и оценив техническое заключение специалиста №ГЗГТВ (191/1) от <дата>г., суд приходит к выводу, что приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление №36» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что 13.06.2019 г. между ООО «Строительное управление
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между ООО «Строительное управление №36» и ООО «Планета
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительное управление–36» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков. В обоснование иска указано, что между НО «ФРЖС РБ», именуемый в дальнейшем «Продавец», и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что между НО «ФРЖС РБ», именуемым в дальнейшем «Продавец», и гр. <ФИО>, именуемой в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи №031-10-5429 от 08.11.2019 квартиры по адресу: Уфимский
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 16.03.2023 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование иска, что между НО ФРЖС РБ, именуемой в дальнейшем «Застройщик», и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между НО ФРЖС РБ (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана истцу
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, что подтверждается, в том числе, и рецензией Ответчика на досудебное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> г.р., к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что <дата> между <ФИО> и ООО «Цветы Башкирии»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Цветы Башкирии» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ Согласно акту приема-передачи от <дата>, <ФИО> приняла у ООО
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее НО ФРЖС РБ или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от «18» июля 2018 г
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № <дата> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что между ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» и истцом заключен
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить полностью. Судом установлено, что 04.09.2020 между
Мотивировочная часть
Суд считает, что заявленные возражения истца не указывают на недостатки проведенного исследования, не свидетельствуют о его неправильности либо необоснованности экспертного заключения. Суд считает показания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что данная квартира, принадлежит <ФИО> на основании Договора купли-продажи <адрес> от «22» марта 2021 года. и подтверждается выпиской ЕГРН. К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем
Мотивировочная часть
Изучив и оценив техническое заключение специалиста № Ч5-40 от <дата>, с уд приходит к выводу, приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, действующая за себя и за своих малолетних детей №., № обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО ФРЖС РБ) о защите прав
Описательная часть
Судом установлено, что 11.04.2018г., между <ФИО> <ФИО> и НО ФРЖС РБ, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 011-10-5370
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) и <ФИО> (№), действующей за себя и за своих малолетних детей № к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> («Продавец») и <ФИО> («Покупатель») заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение №-№ от <дата> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что <ФИО> (далее – Истец)
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> (далее – Истец) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (№ о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее НО ФРЖС РБ или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между НО ФРЖС РБ (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) заключен Договор купли-продажи <адрес>
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от <дата> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что данная квартира, принадлежит <ФИО>, <ФИО> на основании Договора купли-продажи квартиры №032-10-5429 от 11.08.2021 года. Из материалов дела не следует, что при заключении между
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем-гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что 31 августа 2017
Описательная часть
Судом установлено, что 31 августа 2017 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №1447/138, между ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» и <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 20.12.2018г. между <ФИО>, <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме Судом установлено, что 20.12.2018г. между <ФИО>, <ФИО> и Обществом
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыск��������������?&am..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> (далее – истцы) принадлежит квартира, расположенная по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, <адрес>. Кадастровый номер квартиры (далее - Объект) №, что
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД – СтройГрупп» Республики Башкортостан о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что «16» июля 2020 г. между Некоммерческой организацией
Описательная часть
Судом установлено, что «16» июля 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД – СтройГрупп» Республики и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «Специализированный застройщик «МКД - СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что <дата> был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» , юриидический адрес: 450074, <адрес>, оф. 1. и <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (паспорт № к ООО «Специализированный застройщик «МКД СтройГрупп» (ИНН № о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что <ФИО> (далее – Истец)
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> (далее – Истец) принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>. Кадастровый номер квартиры (далее - Объект): 02:47:060601:3664, что подтверждается Выпиской
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что <дата>
Описательная часть
Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «МКД СтройГрупп» в материалы дела представлено ходатайство, в котором он просит признать заключение специалиста недопустимым доказательством, назначить судебную
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МКД СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что <ФИО> (далее – Истец)
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> (далее – Истец) принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. Кадастровый номер квартиры (далее - Объект): 02:47:060601:2068, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.03.2019г
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
