Дело № 2-9985/2023
УИД 03RS0005-01-2023-004315-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и ООО СЗ «МК-СитиСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору застройщик обязуется построить и передать жилое помещение № в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубово Лайф 2 Гарден, ЗЛ2-Гарден, 1651. Согласно условиям договора общая площадь квартиры составляет 27,57 кв.м. На основании акта № приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал квартиру под №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Зубовский сельсовет, <адрес>, с общей площадью 27 кв.м. О существенном расхождении в площади, истцу стало известно лишь после проведения оценки и регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, где в выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ площадь указана 25,2 кв.м., что критически расходится с указанными 0,57 кв.м, в акте приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства, составляющие разницу в стоимости объекта долевого строительства в размере 141 750,51 руб. Однако ответчик оставил претензию без ответа.
На основании изложенного, истец просит суд соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве с 1 649 320 руб. до 1 507 569 руб., взыскать с ответчика в свою пользу сумму, составляющую разницу в стоимости объекта долевого жительства, в размере 141 750,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 852,17 руб. за каждый день просрочки, сумму госпошлины в размере 4 035 руб.
Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ и следует отсрочить выплату штрафа, в связи с введением моратория. Размер компенсации морального вреда необоснован ввиду чрезмерности. Судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально. Расходы на оформление доверенности, по мнению автора возражения, не подлежат возмещению.
Представители третьих лиц ООО «ЛидерСтрой», ПАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СЗ «МК-СитиСтрой» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку площадь передаваемой квартиры соответствует условиям договора.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО СЗ «МК-СитиСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 13.07.2019.
По настоящему договору застройщик обязуется построить и передать жилое помещение № 130 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубово Лайф 2 Гарден, ЗЛ2-Гарден, 1651.
Согласно условиям договора п.1.1.2 приведенная проектная площадь квартиры должна составить 27,57 кв.м., общая проектная площадь квартиры составляет 25,54 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 14,39 кв.м.
Как следует из акта №1651/130 приема-передачи квартиры от 31.03.2020 застройщик передал квартиру под №130, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Зубовский сельсовет, <...>, площадью (в том числе неотапливаемых помещений) с учетом понижающих коэффициентов 27 кв.м., общая площадь квартиры составляет 25,20 кв.м.
Как следует из выписки из ЕГРН площадь квартиры составляет 25,2 кв.м.
Таким образом, площадь квартиры менее установленной в договоре на 0,57 кв.м = 27,57 кв.м. – 27,00 кв.м.
В связи с тем, что площадь квартиры уменьшилась, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств.
Правильность такого подходы к разрешению спорных правоотношений подтверждается судебной практикой в частности п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г.).
Как следует из п.3.3 договора площадь 1 кв.м. составляет 59 823 руб.
С учетом изложенного истцом переплачено 34 099,11 руб. = 59 823 кв.м. х 0,57 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая передача квартиры меньшей площади и отказ ответчика возвратить разницу в его стоимости свидетельствует о нарушении условий договора со стороны ООО СЗ «МК-СитиСтрой», поэтому истец вправе требовать уменьшения покупной цены недвижимого имущества, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма 34 099,11 руб.
Вопреки доводам ответчика не может препятствовать удовлетворению иска пункт 5.4 Договора долевого участия, устанавливающий, что только если площадь окажется меньше проектной на 5% производится возмещение, так как это положение противоречит статье 7 Закона об участии в долевом строительстве и статье 29 Закона о защите прав потребителей.
Доводы ответчика об истечение сроков исковой давности также не являются основанием к отказу в иске, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
В силу пунктов 1, 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Пунктами 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истец может предъявить требования к застройщику в течение гарантийного срока или пяти лет после передачи им квартиры, с иском по почте обратился 16.05.2023 г., а недостаток обнаружился при регистрации прав на жилое помещение 22.05.2020 г.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из суммы устранения ущерба, рассчитанную в порядке ст.395 ГК РФ.
Период начисления процентов: с 20.04.2023 по 10.05.2023 (21 день), исходя из даты вручения претензии истца – 10.04.2023 г.
Сумма процентов (неустойки, рассчитанной в порядке ст.395 ГК РФ) составляет 147,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу истца ФИО1, исходя из расчета.
Сумма долга 34 099,11 руб. х 21 дней / 365 дней х 7,5% = 147,14 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика ООО СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу истца ФИО1 в размере 17 123,13 руб. = (34 099,11 руб. (уменьшенная цена) + 147,14руб. (проценты) х 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату госпошлины в размере 1 227,39 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, обязании ответчика соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве, взыскании с ответчика в пользу истца разницы в стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «МК- СитиСтрой» соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 34 099,11 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО1 34 099,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147,14 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 17 123,13 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 227,39руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.