О защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие из-за того, что построенный объект не соответствует заявленным стандартам или срокам. Она касается защиты прав дольщиков, которые сталкиваются с проблемами качества жилья. В рамках этой группы рассматриваются вопросы о том, как компенсировать затраты на исправление дефектов, а также о последствиях, если застройщик не уложился в оговоренные сроки передачи ключей.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-()(АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании неустойки и морального вреда за нарушение Застройщиком срока передачи Дольщику объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО "ПИК-УБАНЬ" о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение Застройщиком срока передачи Дольщику объекта долевого строительства. В обоснование иска
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в данном случае период просрочки составил 1 месяц, что является крайне не значительным периода просрочки. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «ПИК-КУБАНЬ» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., урож.: <адрес>, паспорт ) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании неустойки и морального вреда за нарушение Застройщиком срока передачи Дольщику объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Акционерному обществу "ПИК- КУБАНЬ" о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение Застройщиком срока передачи Дольщику объекта долевого строительства. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в данном случае период просрочки составил 1 месяц что является крайне не значительным периода просрочки. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «ПИК-КУБАНЬ» в пользу <ФИО> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Заречье» с требованиями о взыскании в пользу <ФИО> неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/1.1/388-1486274И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КВС МСК» был заключен Договор №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>», ООО «Стройкомплекс» о возложении обязанности устранить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (далее - ответчик) об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Истцы на судебное заседание не явились, извещены, от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В заявлении представитель истцов исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 192
Мотивировочная часть
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, предоставил суду письменное возражение, в котором с заявленными требованиями не согласился, поскольку ответчиком
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 549198,01
Описательная часть
В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ФИО>. В судебном заседании <дата изъята>..;
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Основа» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет стоимости
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика ООО «Выбор» устранить за свой счет недостатки переданной в собственность истца <адрес>, расположенную
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Представитель истца Комарова М.А., действующая на основании ордера от 23.01.2023
Мотивировочная часть
Оценивая полученные заключения судебной экспертизы ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы»от 14.03.2023 №129/23, от 24.07.2023 № 460/23, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит
Резолютивная часть
Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор»: ИНН , КПП 366201001, ОГРН устранить за свой счет недостатки переданной в собственность истца <ФИО> <адрес>, расположенной
Рубрика «О защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства»: суды приходят к разным выводам
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата изъята> между <ФИО>, <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата изъята> между <ФИО>, <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специаизированный Застройщик «Восток Столицы»» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-/АН многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Одоевский районный суд (Тульская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Талер», ссылаясь на то, что 13.06.2019 ООО «Гранель – Юг» и ООО «Гранель» (03.02.2023 наименование изменено на ООО «Талер») заключили договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ст.333 ГК РФ неустойку за нарушения срока исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, за период с 01.07.2023 по 06.07.2023, учитывая требования разумности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Талер» о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвестпроект» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Стройинвестпроект» <ФИО> заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано на следующее: в рамках заключенного между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела нашел подтверждение факт наличия
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили Признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве ... от 24.07.2021г. – недействительным, взыскать стоимость затрат по устранению строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: <ФИО> ..., <ФИО> ..., <ФИО> ..., <ФИО> ..., <ФИО> ..., <ФИО> ...; <ФИО> ..., <ФИО>
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения выявленных существенных недостатков квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения выявленных существенных недостатков квартиры. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>. Из материалов дела следует, что истец просит взыскать
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указывая, что 20.04.2021 года между АО «СЗ «ДСК» и истцами был заключен Договор № 16/457-425 долевого участия в строительстве, согласно которому предметом Договора является
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых указала, что с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) размер суммы, подлежащей взысканию
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/457-425 от 20.04.2021 денежную сумму в размере 68 193,51 руб., компенсацию
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав, что 14 октября 2020 года между АО СЗ «Домостроительный комбинат» (сторона 1) и <ФИО> (сторона 2) был заключен договор № 16/248-420 долевого участия в строительстве объекта
Описательная часть
Представитель истца – адвокат по ордеру Дегтярева Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 19.02.2025 № 016/25, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/248-420 от 14.10.2020 денежную сумму в размере 64 069,62 руб., компенсацию
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО> (далее – истцы, истец), обратились в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙ» (далее – ответчик, застройщик), в котором просят суд
Описательная часть
Судом установлено, что 07.12.2020 между ООО «РЕМСТРОЙ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома №87. Эксперт в судебном заседании был
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указывая, что 30 ноября 2020 года между ООО «СЗ «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (Продавец) и <ФИО>, <ФИО> (Покупатели), был заключен Договор купли-продажи <адрес>, согласно
Описательная часть
Представитель истца – адвокат по ордеру Пальчикова Т.Е. в судебном заседании после проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования (л.д.194) и просила взыскать с ответчика ООО СЗ «Воронежбыстстрой» в пользу
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 30.01.2025 № 2024-1163, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости № 15-374 от 30.11.2020 в сумме 99 587,20 руб., неустойку за период
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 17.07.2023 между ООО СЗ «Воронежбытстрой» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № 12-98, расположенного по адресу: <адрес>. 17.07.2023 по акту
Описательная часть
Представитель истца – адвокат по ордеру <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования и с учетом произведённой выплаты суммы основанного долга в размере 121 283,97 руб. на каждого истца просила данные требования
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <ФИО> в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.07.2023 № 12-98 денежные средства в размере 242 567,94 руб
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указывая, что 21.05.2020 года между ними и ООО «СЗ Воронежбытстрой» был заключён Договор № 16/71-408 долевого участия в строительстве, согласно которому предметом Договора является
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 700 руб., и расходы на подготовку досудебного исследования
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Исходя из доказанности фактического несения судебных расходов, характера
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> <дата> года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/71-408 от 21.05.2020 денежную сумму в размере 45 979,38 руб
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указывая, что 04.07.2022 года между ними и ООО «СЗ Воронежбытстрой» был заключён Договор № 16/300-445 долевого участия в строительстве, согласно которому предметом Договора является
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 700 руб., и расходы на подготовку досудебного исследования
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку квартира принадлежит истцам на праве общей совместной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/300-445 от 04.07.2022 денежную сумму в размере 62 860,14 руб
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указывая, что 20.11.2023 года между ними и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» был заключён Договор № 16/43-467 долевого участия в строительстве, согласно которому предметом Договора является
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых указала, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы №2025-122 от 16.06.2025 ООО «ДалилЭкс» стоимость работ
Мотивировочная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых указала, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы №2025-122 от 16.06.2025 ООО «ДалилЭкс» стоимость работ
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/43-467 от 20.11.2023 денежную сумму в размере 69 898,20 руб
