Эта категория охватывает споры и вопросы, связанные с делением земельного участка на несколько частей. В частности, рассматриваются случаи, когда участок делится физически (в натуре), а также ситуации, когда в процессе раздела участвует и жилой дом, что требует более сложного юридического оформления.
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · Об определении порядка пользования земельным участком, о прекращении общей долевой собственности, о разделе строений, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком, о прекращении общей долевой собственности, о разделе строений. В обоснование своих исковых требований указала, что <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера, измененные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает возможным произвести раздел строений по сложившемуся порядку пользования, с прекращением общедолевой собственности следующим образом: <ФИО> выделить жилой дом лит.А, <ФИО> выделить жилой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком, о прекращении общей долевой собственности, о разделе строений, - удовлетворить
Судакский городской суд (Республика Крым) · О разделе земельного участка, -
Вводная часть
20 февраля 2025 года <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Описательная часть
Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц. Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О разделе земельного участка, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом изменений первоначально заявленных требований о разделе на две равные доли земельного участка с кадастровым ..., расположенного по адресу: г...», уч-к ..., находящийся в общей
Описательная часть
Из исследованных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: г..., уч-к ... имеет общую площадь 849+/-10 кв.м. Судом установлено, и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное и проанализировав с учетом всех вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, а также
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе земельного участка, -
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с иском, к ответчикам, которым просят произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 27 981 кв.м. с категорией земель: земли
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок площадью 27 081 кв.м с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание необходимость сохранения свойств делимого объекта, для его последующего использования
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является правообладателем 1/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком, мотивировав заявленные требования тем, что истец и ответчик
Описательная часть
Истец и его представитель доверенности <ФИО> в судебном заседании отсутствуют, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О разделе строений, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе строений, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя тем, что <ФИО> является собственником 9\40 долей в праве собственности на жилые дома
Описательная часть
Выслушав в судебном заседании представителя истицов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав в судебном заседании представителя истицов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о разделе строений, прекращении права
Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) · О разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит следующее имущество
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков <ФИО>, <ФИО>, надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с их неявкой, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О выделе доли в праве на земельный участок в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнений просит выделить в натуре 2/3 доли <ФИО> в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 707 кв. с кадастровым номером №, расположенный
Описательная часть
Судом установлено, что /дата/ на основании Постановления мэрии <адрес> <ФИО> и <ФИО> в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
С учетом вышеуказанных норм материального права, а также размера вновь образуемых земельных участков, учитывая сложившийся порядок пользования участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выделяет
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О разделе земельного участка и строения
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением и просил произвести раздел земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью № кв.м., расположенный на землях населенного пункта, вид
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах немотивированный отказ ответчика от подписания Акта о завершении создания общего имущества и распределения прав на вновь созданное недвижимое имущество является неисполнением условий договора и влечет
Резолютивная часть
Признать здание назначение: здание для коммунального обслуживания площадью 1007, 2 кв.м. количество этажей 1 с помещениями: 1-Н площадью 128,1 кв.м, 2-Н площадью 225,5 кв.м, 3-Н площадью 340,7 кв.м, 4-Н площадью 303,3 кв.м, расположенное
Борский городской суд (Нижегородская область) · О разделе дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <дата> Решением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что брак между <ФИО> и <ФИО> прекращен <дата>. на основании решения мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от <дата>., о чем
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о целесообразности выдела в натуре истцу ее доли в праве общей долевой собственности по варианту, предложенному экспертом с отступлением от идеальных долей
Коломенский городской суд (Московская область) · О разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, определении долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, определении долей, просит суд произвести раздел земельного участка
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, определении долей, удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О выделе в натуре принадлежащей доли в праве на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. <ФИО> принадлежит 256/461 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 610 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель, адвокат Щиголев М.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Заявленные первоначально требования
Мотивировочная часть
Анализируя представленные варианты, суд приходит к выводу, что все варианты, предложенные экспертом (варианты №, отображенные на схемах №, №, №) идентичны в части определения местоположения общей границы по существующему
Резолютивная часть
Произвести выдел в натуре 256/461 доли, принадлежащей <ФИО> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34 629+/-18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О прекращении права собственности на доли, выделении долей в праве собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО> Борисовичу о прекращении права собственности на доли, выделении долей и признании права собственности. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на уточненном иске настаивала, пояснила, что на долю ответчика приходится доля материнского капитала в сумме 126 315,85 рублей. В принадлежащей ответчику 1/15 доле в квартире сумма
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в интересах <ФИО> удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе в натуре дома и земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным ранее в судебных заседаниях и письменных объяснениях
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, заключения экспертов, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Оценивая заключение эксперта №Н, суд учитывает, что в соответствии с п. 7
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе в натуре дома и земельного участка, удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе в натуре дома и земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя истца. В письменных объяснениях просила иск
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе в натуре дома и земельного участка, удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О разделе и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> в феврале 2021 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, требования которого были уточнены 24 сентября 2024 года, к <ФИО>, третье лицо: Управление Федеральной Службы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1148/2021 по иску <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О разделении земельного участка, установлении сервитута
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о разделении земельного участка, в обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 167,7 кв.м, расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражений на отзывы ответчика и третьего лица, просила удовлетворить иск в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
В то же время в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время выдела испрашиваемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306094:110 в указанных границах в силу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Администрации г. Екатеринбурга, ТСЖ «Светлореченский», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделении земельного участка, установлении сервитута
Яшалтинский районный суд (Республика Калмыкия) · О выделе в натуре земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре земельных долей, мотивируя тем, что он является собственником пяти долей площадью 88,5 га в праве общей долевой собственности 5/15 земельного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником 5/15 долей (88,5 га.) земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем 2 пункта 4
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре земельных долей, – удовлетворить
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, прекращении права собственности на доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <ФИО> и <ФИО> являются родными братьями
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истцу <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному дата, нотариально удостоверенному <ФИО>, временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из искового заявления, после сдачи документов на государственную регистрацию земельного участка <ФИО> выехал из ст. Должанской. В настоящее время его место жительства не известно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Приморский районный суд (Архангельская область) · О разделе в натуре и выделении в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о разделе в натуре и выделении в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца (ответчика) <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, со встречными требованиями не согласился
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о невозможности реального раздела жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, как по вариантам, предложенным истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о разделе в натуре и выделении в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, встречных исковых требований
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О разделе земельного участка, по уточненному встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> указав с учетом уточнений, что ему принадлежит 4/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (в тех же долях) по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности <ФИО> пояснил, что необходимо произвести раздел земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, взыскать с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом фактического пользования по варианту 1 заключения судебной экспертизы ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС»
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 809 кв.м., с кадастровым номером №, согласно варианту раздела земельного
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, разделе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками (по ? доли каждая) земельного участка с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО> поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал. Из материалов дела следует, что стороны
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка–
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит выделить в натуре, принадлежащие ей долю жилого дома, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и представитель <ФИО> просили выделить, принадлежащую долю дома по варианту <номер> и земельные участки по варианту <номер>, которые соответствуют сложившемуся пользованию
Обливский районный суд (Ростовская область) · О выделе земельного участка в счет земельной доли
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чирского сельского поселения, указав в его обоснование, что является участником общей долевой собственности земельного участка площадью 416 000 кв. м категории земель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Щ.А.С., подготовлена схема выдела, сформированы проекты границ выдела и межевой план образования нового земельного участка путем
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, установить место нахождения второго участника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области удовлетворить
