КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-007743-67

№ 2-193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 Деевой Ю.Б.,

третьего лица ФИО6,

третьего лица ФИО7,

третьего лица ФИО8,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 о выделе земельных участков, прекращении права собственности,

установил:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, в котором просили выделить в натуре 1/5 долю ФИО9 в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ..., в виде части земельного участка площадью 360 кв.м. в соответствии с межевым планом от 30.07.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО14; выделить в натуре 1/5 долю ФИО10 в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г..., в виде части земельного участка площадью 359 кв.м. в соответствии с межевым планом от 30.07.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО14; прекратить право общедолевой собственности ФИО9 и ФИО10 на земельный участок ...

В обоснование заявленных требований указали, что сторонам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... Истцы пытаются выделить себе отдельные земельные участки с целью обслуживания и эксплуатации своих домов по ... и ..., однако ответчики добровольно разделить земельный участок отказались.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего - ФИО5, ФИО6 привлечена в качестве третьего лица.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.10.2022 принят отказ ФИО9 и ФИО10 от иска в части требований о разделе земельного участка, расположенного по адресу: ..., между ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 на самостоятельные объекты.

Истцы ФИО9 и ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, и ответчик ФИО5 в суд не явились.

Поскольку место жительства ответчика ФИО5 судом установлено не было, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат по назначению Деева Ю.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений п.1 ст.244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 - 2 ст. 11.5 ЗК РФ указано, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с Законом Томской области от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области» минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 квадратных метров.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2022 земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО9 (1/5 доля), ФИО10 (1/5 доля), ФИО3 (14/140 доли), ФИО2 (3/30 доли), ФИО5 (4/140 доли), ФИО4 (14/140 доли), ФИО11 (14/140 доли), ФИО12 (11/140), ФИО13 (13/140). Разрешенное использование указанного земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома (том 2, л.д. 230-238).

На указанном земельном участке расположены индивидуальные жилые дома: дом площадью ..., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО9; ..., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО10; дом ... принадлежащий на праве собственности ответчикам ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли); дом ... собственниками которого являются ответчики ФИО5 (1/5 доли), ФИО12 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО13 (1/5 доли) и ФИО21 (1/5 доли).

В целях выдела земельных участков истцов кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план от 30.07.2021, согласно которому из вышеуказанного земельного участка ...) подлежат выделу земельный участок ФИО10, площадью 359 кв.м. (:ЗУ1) и земельный участок ФИО9, площадью 360 кв.м (:ЗУ2).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении комиссии экспертов №5312-3959/22 от 01.08.2022, выдел земельных участков истцов в соответствии с межевым планом от 30.07.2021 возможен. При этом площадь земельного участка, приходящаяся на доли истцов ФИО9 и ФИО10, в таком случае уменьшится, а площадь земельного участка, приходящаяся на доли ответчиков ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО21, ФИО3 и ФИО2, наоборот, увеличится. Иных вариантов выдела земельных участков истцов, за исключением установления на них сервитута для прохода, экспертами не установлено (том 2, л.д.153, 145-146).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств дающих основания ему не доверять, в судебном заседании не установлено, экспертное заключение составлено экспертами предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее специальное образование и достаточный стаж работы, заключение полное и обоснованное, противоречий не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выделу земельных участков истцов по предложенному ими варианту, ответчиками и третьими лицами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по предложенному истцами варианту выдела земельных участков площадь приходящаяся на доли ответчиков не уменьшится, а, наоборот, увеличится, суд приходит к выводу о выделе ФИО9 из земельного участка, расположенного по адресу: ..., земельного участка площадью 360 кв.м (:ЗУ2) в соответствии с межевым планом от 30.07.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО14; ФИО10 - земельного участка площадью 359 кв.м (:ЗУ1) в соответствии с этим же межевым планом.

Поскольку при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (ст.11.5 ЗК РФ), требования истцов о прекращении их права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100060:125 также подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиками и третьим лицом ФИО6 в дело фотографии земельного участка ... с учетом результатов проведенной судебной землеустроительной экспертизы выводов суда не опровергают.

Довод ответчиков об отсутствии при таком варианте выдела земельных участков истцов проезда к земельным участкам ответчиков для их обслуживания и вызова скорой медицинской помощи является несостоятельным.

Как следует из содержания заключения №5312-3959/22 от 01.08.2022 и приложенного к нему фотоматериала, экспертами в ходе осмотра земельного участка по ... установлено два проезда (прохода) к указанному земельному участку, в том числе и к жилым домам ответчиков: как со стороны образуемых земельных участков истцов ...), так и со стороны земель общего пользования (...) (т.2, л.д.147-152). При этом, согласно выводам экспертов, проезд о стороны ... является достаточным для обслуживания земельного участка ответчиков и соответствует обязательным нормам и правилам.

Согласно постановлению администрации Города Томска от 28.06.2011 №166 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания» улица ... является автомобильной дорогой второй категории Октябрьского района <...> квалификации дорог для содержания, площадью проезжей части - 0,770 тыс. кв.м., а так же длиной - 0,185 км.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» автодорога второй категории имеет 4 или 2 полосы движения, ширину полосы движения – 3,5-3,75 метров, ширину обочины – не менее 2,5 м.

Пунктом 6.1.1.2 ГОСТ 52567-2006 «Автомобили скорой медицинской помощи» предусмотрены предельные габаритные размеры автомобилей скорой медицинской помощи, согласно которым ширина такого автомобиля не должна превышать 2,2 метра.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кроме прохода, расположенного между образуемыми земельными участками истцов, имеется другой соответствующий обязательным нормам и правилам подъезд к земельным участкам и жилым домам ответчиков, необходимый для их обслуживания и проезда автомобиля скорой медицинской помощи.

Кроме того, в случае невозможности обслуживания земельных участков и жилых домов ответчиков через Школьный тупик по каким-либо причинам, которые могут возникнуть в будущем, последние не лишены возможности обратиться в суд с иском об установлении на земельных участках истцов сервитута для проезда (прохода) к их участкам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 и ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 о выделе земельных участков, прекращении права общедолевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО9 из земельного участка ..., земельный участок площадью 360 кв.м (:ЗУ1) в соответствии с межевым планом от 30.07.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО14

Выделить ФИО10 из земельного участка ..., земельный участок площадью 359 кв.м (:ЗУ2) в соответствии с межевым планом от 30.07.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО14

Прекратить право общедолевой собственности ФИО9 и ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 07.11.2022

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь Г.М. Марукян

«07» ноября 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-193/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-007743-67