Гражданское дело № 2-2724/2025

УИД-09RS0001-01-2025-002801-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Боташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО2 которым просит: 1). Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, пер. <адрес>, между ФИО1 и ФИО2. 2). Разделить земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, на два самостоятельных земельных участка, один из которых земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером № выделить в собственность ФИО1, другой земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером №, выделить в собственность ФИО2. 3). Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, <адрес>, в границах и координатах согласно межевому плану от 14 июня 2024г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5 4). Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером № расположенный по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, <адрес> в границах и координатах согласно межевому плану от 14 июня 2024г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5 5). Указать в решении суда, что судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отмене (погашении) зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие им доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>. Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности в установленном порядке на вновь образованные земельные участки: на земельный участок площадью 600 кв.м., под условным кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, <адрес> за ФИО1; на земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, <адрес> за ФИО2, а также для постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с присвоением этим участкам разных кадастровых номеров и почтовых адресов.Свое обращение мотивировала тем, что истица в соответствии с договором дарения доли земельного участка от 30 ноября 2023г. является собственником 1 / 2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Сособственником данного земельного участка в размере 1/2 доли является ответчик ФИО2 В 2024г. она обратилась к ответчику в устной форме с заявлением о разделе земельного участка в равных долях по фактически сложившимся границам. Ответчик был согласен с данным предложением. Во исполнение условий осуществления раздела земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, получила межевой план от 14.06.2024г., в котором представлен вариант раздела земельного участка, и с которым ответчик согласился. Они совместно с ответчиком обратились в Управление по имущественным отношениям мэрии МО города Черкесска с заявлением о присвоении адреса земельным участкам, образуемым путем раздела, на что получили постановление № от 13.03.2024г. «О присвоении адреса». При разделе земельного участка в собственность истца ФИО1 переходит образуемый участок з/у 2, а в собственность ответчика ФИО2- образуемый земельный участок з/у 1.В настоящее время ответчик отказался заниматься разделом земельного участка во внесудебном порядке, обосновывая это своей занятостью и нехваткой времени.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, согласно заявления от 09.09.2025 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2023 года. Основание – договор дарения доли земельного участка от 30.11.2023 года Р№ №

Собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2023 года.

Постановлением Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска № 347 от 13.03.2024г. «О присвоении адреса», на основании заявления ФИО1, ФИО2 от 07.03.2024 г. № 30-477/1 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», постановлено: 1. Присвоить адреса земельным участкам, образуемым путем раздела земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская респ., Черкесский городской округ, <адрес>: № - площадью 600 кв.м.: Россия, Карачаево- Черкесская респ., Черкесский городской округ, <адрес>. № - площадью 600 кв.м.: Россия, Карачаево- Черкесская респ., Черкесский городской округ, <адрес>

Согласно межевого плана от 14 июня 2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5, были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, пер. Цементников, <адрес>, и следует что образуемые участки составляют: № - 600 кв. м, № 600 кв.м. Адреса образуемых участков следующие: <адрес>, Черкесский городской округ, <адрес>, КЧР, Черкесский городской округ, <адрес>

Из материалов дела следует, и стороны не оспаривали, что порядок пользования спорным земельным участком между сторонами сложился.

В соответствии с п.З ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из данной нормы, порядок пользования общим имуществом с отступлением от идеальной доли допустим лишь при невозможности определения его в соответствии с долями.

Данное правило применимо и к земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, объектом земельных правоотношений может выступать лишь земельный участок, состоящий на кадастровом учете в установленных границах.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора установить порядок пользования земельным участком необходимо в судебном порядке.

Следует обратить внимание, что даже при судебном определении порядка пользования земельным участком и определении, какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок остается неизменным и неделимым и у него остается прежний и единственный кадастровый номер.

Если земельный участок принадлежит лицам на праве собственности, то единственный критерий, которым должен руководствоваться суд, это размер долей в праве собственности на земельный участок. При этом установленный судом порядок пользования государственной регистрации не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в силу прямого указания закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, может устанавливаться судом.

По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которых может осуществляться без перевода их в состав земель иной категории.

До настоящего времени, между сторонами соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

Обращаясь с исковыми требованиями ФИО1 указала на необходимость выделении в судебном порядке принадлежащую ей долю земельного участка в натуре и в последующем использовании как отдельный самостоятельный объект, имея на праве общей долевой собственности половину земельного участка, она не имеет возможности зарегистрировать свое право на землю в ЕГРП и распоряжаться своим имуществом, поскольку ответчики игнорируют ее просьбы и не идет на контакт.

Для определения конкретного варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком либо установления невозможности определения порядка пользования необходимы специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вместе с тем, с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны не обратились.

Истица ссылается на представленный межевой план и просит в соответствии с данным межевым планом произвести раздел земельного участка.

Суд в данном случае принимает данный межевой план от 14 июня 2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5, и приложение к нему, поскольку стороной ответчика он не оспорен.

С учетом фактически сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком, учитывая межевой план от 14 июня 2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5, отсутствие по данному вопросу каких-либо споров, каждый из собственников фактически занимает свою часть земельного участка и пользуется ею в соответствии с принадлежащей каждому из нас доле (1/2), и в таком же размере части участков огорожены между собой, считаю возможным произвести раздел земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера от 14.06.2025г., схемой расположения и чертежом земельных участков и их частей, содержащихся в межевом плане от 14.06.2025г., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Такой раздел земельного участка будет соответствовать идеальным долям собственников, фактическому порядку пользования, и не будет нарушать и затрагивать права и интересы сособственников.

Таким образом, при разделе земельного участка в собственность истца ФИО1 переходит образуемый участок з/у 2, а в собственность ответчика ФИО2- образуемый земельный участок з/у 1.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним.

В силу подп. 4 п. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, такое судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес> КЧР), к ФИО2 (паспорт № выдан УВД <адрес> КЧР ДД.ММ.ГГГГ.), о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Разделить земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, на два самостоятельных земельных участка, один из которых земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером № выделить в собственность ФИО1, другой земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером № 1, выделить в собственность ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, <адрес>, в границах и координатах согласно межевому плану от 14 июня 2024г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером № расположенный по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, <адрес>, в границах и координатах согласно межевому плану от 14 июня 2024г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отмене (погашении) зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие им доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности в установленном порядке на вновь образованные земельные участки:

-на земельный участок площадью 600 кв.м., под условным кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, <адрес> за ФИО1;

-на земельный участок площадью 600 кв.м, под условным кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, Черкесский городской округ, <адрес>, за ФИО2, а также для постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с присвоением этим участкам разных кадастровых номеров и почтовых адресов.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди