Решение по делу № 2-1675/2025 от 26.02.2025

КОПИЯ

Дело № 2-1675/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к ФИО35 о разделе земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО35 о разделе земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, взыскании судебных расходов.

Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что определением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным в рамках дела №, заключено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Юрсковой (Мартыновой, ФИО30) ФИО19, ФИО2, ФИО11, ФИО12 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании незаконным сооружения.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

1. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящим соглашением Стороны производят раздел жилого дома следующим образом:

- выделить в натуре ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО10 ФИО19, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7, из общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>

- выделить в натуре ФИО12 из общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, лит. А1, общей площадью 47,4 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 122 кв. м, кадастровый №.

- признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО10 ФИО19, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7, на дом, находящийся по адресу: <адрес> (лит.А, лит.а, лит.а1).

Признать право собственности ФИО12 на дом, находящийся по адресу: <адрес> (лит. А1).

2. ФИО12 выплачивает Истцу ФИО1, в лице представителя по нотариальной доверенности – ФИО23, судебные расходы в размере половины стоимости проведенной экспертизы 46 050 руб. по гражданскому делу №.

Указано, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером №

Между ответчиком и другими собственниками возник спор о порядке владения и пользования земельным участком с учетом произведенного раздела дома. ФИО12 незаконно захвачен земельный участок под домом. Так, согласно комплексному заключению экспертов № от 08.11.2024г. раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возможен, но для этого необходимо взыскать денежную компенсацию выделяемого участка ФИО12, что составило 1 412 535 рублей за 500 кв.м. Просили суд:

- произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером №, следующим образом:

- определить в собственность ФИО12 часть земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № со следующими координатами, площадь которого составит 500 кв.м.:

Наименованияточек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность на положения характерной точки (Mt), м

№

Система координат МСК-50. Площадь участка составит 500 +/- 8 кв. м;

- определить в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО13. ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7, часть земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № со следующими координатами, площадь которого составит 773 кв.м.:

№

Система координат МСК-50. Площадь участка составит 773 ±12 кв. м.;

- прекратить право обшей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1273 кв.м., кадастровый №;

- взыскать с ФИО12 денежную компенсацию за площадь земельного участка в размере 1 412 535,00 рублей в пользу истца ФИО1;

- взыскать судебные расходы по делу на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 14 918 рублей в пользу ФИО22 с ФИО12

Представитель истцов ФИО23 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что его доверителю нанесен ущерб: погибла собака, погибли куры в количестве 6 штук. Некоторые соседи сделали из участка свалку, бросали мусор. Участок истцов приведен в запустение. Дом ФИО12 терпит ущерб от дома истцов. Ответчик хотела уменьшить компенсацию за выделяемую долю.

Выслушав представителей истцов и ответчика, опросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 252 ГК РФ общий земельный участок может быть разделен по соглашению участников долевой собственности либо на основании решения суда исходя из соразмерности долей в праве общей долевой собственности.

Важнейшим условием возможности раздела земельного участка является его делимость.

Общие принципы делимости земельного участка изложены в ст. 1182 ГК РФ, согласно которой при разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Если при разделе образуются земельные участки менее этих норм, то в такой ситуации деление является невозможным, и такие земельные участки признаются неделимыми.

В силу ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле; а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что собственниками земельного участка площадью 1273 +/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО12 (9/50 доли в праве); ФИО37 (41/500 доля в праве); ФИО24 (41/500 доля в праве); ФИО5 (41/50 доля в праве); ФИО9 (41/500 доля в праве); ФИО6 (41/500 доля в праве); ФИО25 (41/500 доля в праве); ФИО8 (41/500 доля в праве); ФИО3 (41/500 доля в праве) ФИО26 (41/500 доля в праве); ФИО38 (41/500 доля в праве) (л.д.75-87).

На земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №.

В материалы дела представлена инвентаризационная карточка на указанный жилой дом (л.д.56-71).

Определением Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным в рамках дела №, утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Юрсковой (Мартыновой, ФИО30) ФИО19, ФИО2, ФИО11, ФИО12 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании незаконным сооружения.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истцами указано, что между ответчиком и другими собственниками возник спор о порядке владения и пользования земельным участком с учетом произведенного раздела дома. ФИО12 незаконно захвачен земельный участок под домом.

С целью установления значимых для дела обстоятельств, судом по ходатайству представителя истцов была назначена землеустроительная экспертиза, ее проведение было поручено <данные изъяты>» ФИО27 (л.д.132-136).

Суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом <данные изъяты> ФИО27 (л.д.147-216).

Согласно представленному заключению эксперта, фактические внешние ограждения земельного участка с кадастровым номером №, определённые в результате визуального обследования, закреплены деревянным забором и забором металлического профнастила. Часть ограждений сильно завалена.

Подъезд к участку осуществляется с северной стороны по <адрес> и по проезду, который заканчивается тупиком с западной стороны.

Фактическое землепользование сложилось таким образом, что ответчик пользуется прямоугольной частью участка в западной стороне, которая отгорожена от остального участка забором из металлического профнастила. На участке ответчика расположен жилой дом, поставленный на кадастровый учёт и имеющий кадастровый №. Площадь участка, фактически пользуемого ответчиком, составляет 498 кв. м. На фактическом участке истцов также расположен дом (часть жилого дома), однако его граница в ЕГРН не установлена.

Поскольку по фактическому (сложившемуся) землепользованию площадь части участка ФИО12 составляет 498 кв. м., т. е. с учётом погрешности определения соответствует предельным минимальным размерам согласно ПЗЗ (500 кв. м), разработан один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, соответствующий фактическому пользованию.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен, но для этого необходимо определить компенсацию в денежном выражении таким образом, чтобы площадь участка, выделяемого ФИО12, составила 500 кв. м.

Согласно заключению эксперта ФИО28, стоимость одного квадратного метра составляет 5215 <адрес> ответчика ФИО12 составляет 9/50, или 1273*9/50=229,14 кв. м. Тогда компенсация должна составить (500-229,14)*5215 р. = 1 412 535 р.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности при даче заключения по ст. 307 УК РФ.

Ранее в судебном заседании и в настоящем судебном заседании были опрошены эксперты ФИО27, ФИО28

Эксперт ФИО27 ранее в судебном заседании представленное экспертное заключение № от 08.11.2024г. поддержал. Пояснил, что он проводил землеустроительную экспертизу с привлечением эксперта-строителя, им к участию в работе была привлечена эксперт ФИО28

Эксперт ФИО28 в судебном заседании экспертное заключение № от 08.11.2024г. поддержала. Пояснила, что она была привлечена к участию в проведении экспертизы с целью ответа на поставленные вопросы в строительно – технической их части. В тексте экспертного заключения допущена описка, как указывалось, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию – земли населенных пунктов. В экспертном заключении указаны подходы и методы и описание последовательности выбранного метода. При сравнительном подходе экспертом был исследован рынок предложений о продаже загородной недвижимости и был выявлен ряд предложений, имеющих сходства с объектом исследования.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО19, ФИО11, ФИО2 к ФИО12 о разделе земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Истец ФИО15 просит суд взыскать в свою пользу расходы по проведению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В материалы дела представлен товарный чек <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проведенная экспертиза оплачена истцом частично в сумме 75 000 рублей. Стоимость землеустроительной и оценочной экспертизы составляет 95 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, экспертиза назначалась в интересах круга лиц, участвующих в деле, то с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 рублей.

Истец ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины.

В материалы дела представлены чеки по операции от 20.03.2023г. на сумму 11 043 руб. (л.д. 9) и по операции от 18.06.2022г. на сумму 3 275,21 (л.д. 10), по операции от 20.03.2023г. на сумму 600 руб. (л.д. 11).

Таким образом, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере 14 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО19, ФИО11, ФИО2 к ФИО12 о разделе земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за ФИО12 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № со следующими координатами, по варианту № заключения эксперта № от 08.11.2024г., подготовленного экспертом <данные изъяты>» ФИО27 :

№

Система координат МСК-50. Площадь участка составит 500 +/- 8 кв. м;

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 773 кв.м.+/- 12 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № со следующими координатами по варианту № заключения эксперта № от 08.11.2024г., подготовленного экспертом <данные изъяты>» ФИО27:

№

Система координат МСК-50. Площадь участка составит 773 ±12 кв. м.;

Прекратить право обшей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1273 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> (СНИЛС №, паспорт №), зарегистрированной по адресу – МО, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в размере 1 412 535,00 рублей.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> (СНИЛС №, паспорт №), зарегистрированной по адресу – МО, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 14 918 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова