Дело №2-2454/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002286-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка и выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес > произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, путем выдела в натуру ФИО1 в счет принадлежащей ? доли земельного участка, площадью 500 кв.м, с уловным обозначением «Т1», согласно координатам участка по схеме раздела земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГ года кадастровым инженером ФИО10., а ФИО2 в счет принадлежащей ? доли земельного участка, площадью 500 кв.м, с уловным обозначением «Т2», согласно координатам участка по схеме раздела земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером ФИО11

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по ? доли каждый. Наличие общей долевой собственности на земельный участок создает для собственников неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. ДД.ММ.ГГ года ответчику было направлено предложение о разделе земельного участка и проект соглашения, однако ответчик от ответа на данное предложение уклонился и обращение проигнорировал. Указывая на то, что в досудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд за разрешением спора.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГ года, право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГ года.

В границах земельного участка расположен объект с кадастровым номером № – жилой дом, собственниками которого являются ФИО1 1/8 доли, ФИО4 1/6 доли, ФИО2 1/8 и ? доли.

Истец просит произвести раздел указанного выше земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.Как следует из п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ содержит требования к образуемым земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

При этом Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 Земельного кодекса РФ).

Истцом ФИО1 предложен вариант раздела земельного участка, отображенный на схеме раздела земельного участка, изготовленный ДД.ММ.ГГ года кадастровым инженером ФИО13

Кроме того, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГ года, в котором указано, что схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленная кадастровым инженером ФИО14 не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодекса РФ. Указано на то, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по схеме подготовленной кадастровым инженером ФИО15 образуются 2 земельных участка: земельный участок, обозначенный на схеме «Т2» ровный, прямоугольной формы (правильной формы), площадью 500 кв.м, с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок, обозначенный на схеме «Т1» ровный, многоугольной формы, площадью 500 кв.м, с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства. Так как ФИО1 фактически проживает в доме по <адрес >, то правомерно зарегистрировать право собственности на земельный участок с условным номером «Т1» за ФИО1, в таком случае ФИО2 достанется земельный участок ровной прямоугольной формы с условным номером «Т2» с существующими строениями в северной части земельного участка.

Изучив и проанализировав схему раздела земельного участка, изготовленную ФИО16., суд приходит к выводу о том, что в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при разрешении возникшего спора может быть принята схема раздела земельного участка, выполненная кадастровым инженером ФИО17

По предложенному варианту существующий земельный участок площадью 1000 кв.м делится на два равновеликих по площади участка по 500 кв.м, является наиболее приемлемым для всех сторон и не нарушает права и интересы каждого из сособственников. При этом принимается во внимание площадь земельного участка, его конфигурация, расположение строений на земельном участке, наличие и расположение коммуникаций, прохода, проезда к каждой из частей. Указанный выше вариант обеспечит каждому из сособственников рациональное использование участка согласно виду его разрешенного использования, соответствует требованиям нормативных документов.

По предложенному варианту существующий земельный участок делится на два равновеликих по площади участка, при этом не требуется выплаты денежной компенсации при неравенстве выделенных долей.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленной стороной истца схемы раздела земельного участка у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о разделе земельного участка и выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > согласно схеме раздела земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГ года кадастровым инженером ФИО18

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., с уловным обозначением «Т1», согласно координат участка по схеме раздела земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГ года кадастровым инженером ФИО19 (<данные изъяты>).

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., с уловным обозначением «Т2», согласно координат участка по схеме раздела земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГ года кадастровым инженером ФИО20 (№).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова