Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Кунцевский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решений, действий (бездействий), обязании запроса сведений, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> изначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ОАО «РЖД» об оспаривании решений, действий (бездействий), обязании запроса сведений, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кунцевского районного суда адрес от 30.04.2021г. <ФИО> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, 4 ст. 159 УК РФ, совершенных
Мотивировочная часть
Направленные в адрес ОАО «РЖД» адвокатские запросы и обращения не являлись заявлениями о приписке вагонов и не порождали у ОАО «РЖД» предусмотренную приказом Минтранса России от 28.03.2006г. № 35 обязанность выполнить соответствующую
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ОАО «РЖД» об оспаривании решений, действий (бездействий), обязании запроса сведений, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
АО «Тинькофф Страхование» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии МаР.Р.Р. При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · Об оспаривании отказа во включении страховой стаж периодов работы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОСФР по Оренбургской области, указывая на то, что он обратился 30 июля 2025 года с заявлением в ОСФР по Оренбургской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца адвокат Кинжалов Е.П., действующий по ордеру №009977 от 24 октября 2025 года, отказались от исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы с 11
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о включения в страховой стаж периодов работы с 20 февраля 1981 года по 8 июля 1981 года, с 17 сентября 1981 года по 21 января 1983 года в <обезличено> Республики
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании отказа во включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного <ФИО> от <дата> №№ об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в полном объеме
Описательная часть
Представитель ООО СК «Согласие» <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при принятии решения <дата> финансовым уполномоченным о взыскании неустойки в размере 22 155 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, не учтено перечисление <дата> финансовой организацией
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично
Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
САО «РЕСО – Гарантия» в лице своего представителя обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Описательная часть
Представитель заявителя САО «РЕСО - Гарантия» <ФИО> - в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме, просила удовлетворить. Доказательств того, что со стороны К.А.Н. имело место злоупотребление правом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО - Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - удовлетворить
Шарыповский городской суд (Красноярский край) · Об оспаривании решений, включении в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к ОСФР по <адрес> о признании незаконными: решения ОСФР от <дата> № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, № от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Маслова О.С., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Представитель ответчика – ОСФР по <адрес> <ФИО> (по доверенности) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому исковые
Резолютивная часть
Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от <дата>, № от <дата>
Благовещенский городской суд (Амурская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, понуждении назначить пенсию
Вводная часть
ЛВ обратилась в суд с иском к ОСФР по Амурской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, понуждении назначить пенсию, уточнив исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным решение ОПФР по Амурской
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что право на включение периода работы с 1 января 2004 года по 30 сентября 2006 года в должности телефониста междугородной
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно представленным в материалы дела доказательствам - справками, выданными ПАО «Ростелеком» - штатным расписанием
Резолютивная часть
Признать незаконным решение ОПФР по Амурской области об отказе в установлении (выплате) пенсии № 165071/22 от 12 октября 2022 года в части не включения в специальный стаж ЛВ период работы с 1 января 2004 года по 30 сентября 2006 года
Благовещенский городской суд (Амурская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, понуждении назначить пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение об отказе в установлении (выплате) пенсии Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области № 24550/22
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что имеющийся у истца излишек специального стажа по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу закона, в данном случае при требуемых 15 календарных лет стажа в районах Крайнего Севера, досрочная страховая пенсия по старости в любом случае не может быть назначена ранее достижения гражданином 55 лет
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии № 24550/22 от 14 февраля 2022 года в назначении страховой пенсии по старости в соответствии
Мещанский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании совершить действие
Вводная часть
Заместитель военного прокурора 231 военной прокураты гарнизона в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к адрес, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения, обязании совершить действие, мотивируя требования тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, адрес» и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт во исполнение положений Федерального закона № 52-ФЗ, срок страхования
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд также принимает во внимание, что <ФИО> обращалась в Октябрьский районный суд адрес с иском к командиру войсковой части 91706, ФКУ Управление финансового обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя военного прокурора 231 военной прокураты гарнизона в интересах <ФИО> к адрес, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения, обязании совершить действие – оставить без удовлетворения
Мещанский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании совершить действие
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес об оспаривании решения, обязании совершить действие, мотивируя требования тем, что 19.11.2024 г. истцубыло отказано
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.11.2024 г. истцу решением ответчика об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки № 0001.001557/2024-1023276 было отказано
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд, анализируя представленные материалы, полагает, что отсутствие у заявителя и (или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес об оспаривании решения, обязании совершить действие – оставить без удовлетворения
Мещанский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании совершить действие
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес об оспаривании решения, обязании совершить действие, мотивируя требования тем, что решением пенсионного органа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО>, паспортные данные, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Из материалов дела следует, что страховой стаж истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вступившим в силу с 01.01.2019 г. Федеральным законом от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес об оспаривании решения, обязании совершить действие – оставить без удовлетворения
Троицкий городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, просил признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании участвовали, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и приведенным в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от 23 апреля 2025 года в части отказа включить
Троицкий городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> участвовали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО>, 13 июля 2018 года обратился
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от 25 июля 2018 года в части отказа включить
Троицкий городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации (далее Отделение) о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель <ФИО> в судебном заседании участвовала, просила исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая указанные обстоятельства и факт уплаты страховых взносов за <ФИО>. в период с января 1998 года по октябрь 2001 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца
Троицкий городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР) о признании решения № от 28 июня 2022 года об отказе истцу в установлении пенсии
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом установлено, что <ФИО>, 21 июня 2022 года
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от 28 июня 2022 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, № удовлетворить частично
Троицкий городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения требований) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, просила суд отменить решение об отказе в установлении досрочной
Описательная часть
Судом установлено, что 14 декабря 2021 года <ФИО>, полагая, что имеет необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью стаж работы, обратилась в ОПФР по Челябинской области
Мотивировочная часть
Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований <ФИО> поскольку в спорный период <ФИО> работала на неполную ставку воспитателем дошкольной группы МОУ «Каменнореченской СОШ», тогда
Резолютивная часть
Отказать <ФИО>, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения об отказе
Благовещенский городской суд (Амурская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, назначении пенсии
Вводная часть
МВ обратилась в суд с указанным иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать незаконным и отменить решение ОПФР по Амурской области № 106516/22 от 30.06.2022 в части не включения в специальный
Описательная часть
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что в период с 12.03.2003 по 20.03.2003 она работала в должности воспитателя на полную ставку
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу после 06.10.1992, а именно с 05.04.1993, который продлился до 17.10.1995, суд приходит к выводу, что указанный
Резолютивная часть
Признать незаконным решение ОПФР по Амурской области об отказе в установлении (выплате) пенсии № 106516/22 от 30 июня 2022 года в части не включения в специальный стаж МВ периодов закрытия Детского сада на ремонт с 26 июля 2005 года по 10
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от <дата> № ..... о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу <ФИО> (далее – Потерпевший)
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> возражала против удовлетворения требований
Мотивировочная часть
Суд не усматривает злоупотреблений правом со стороны Потерпевшего при обращении к страховщику
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> настаивала на заявленных требованиях, представила встречный расчет неустойки. В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО> возражала
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Судом установлено и следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, что в результате ДТП <дата> принадлежащему <ФИО> автомобилю причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
Требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить, изменить решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги <ФИО> неустойки в размере 400000 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> возражала против удовлетворения требований. Судом установлено и следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, что
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 172), настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
Суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны Потерпевшего, поскольку, прежде всего бездействие страховщика при осуществлении страхового возмещения в значительной мере не отвечает критериям справедливости
Резолютивная часть
В удовлетворении требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Судом установлено и следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, что в результате ДТП <дата> автомобилю <ФИО> Toyota Camry государственный регистрационный знак ....., <дата> года выпуска
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
Требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
