Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением долей и порядком раздела имущества, которое было приобретено супругами в браке. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся совместно нажитых активов, а также общие положения, регулирующие процедуру такого раздела в соответствии с действующим законодательством.
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску <ФИО> – адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, в удовлетворении встречных
Мотивировочная часть
Истцы лишены возможности как собственники осуществлять свои законные права владения и пользования данным наследственным имуществом. Вместе с тем, истцы не имеют существенного интереса в использовании части наследственного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации и судебных расходов –
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании компенсации в счет стоимости доли в совместно нажитом имуществе, признании совместно нажитым имуществом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> **/**/**** был заключен брак. В период брака супругами
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в счет причитающейся <ФИО> доли, <ФИО> переданы денежные средства в размере 300 000 руб. Поскольку в совместно нажитом имуществу у супругов доли были определены, то делить совместно нажитое имущество
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании компенсации в счет стоимости доли в совместно нажитом имуществе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации в счет стоимости доли в совместно нажитом имуществе. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между Истцом и Ответчиком был заключен брак
Описательная часть
Истец просит признать денежные средства в размере 5 590 000 руб., полученные <ФИО> по договору купли-продажи квартиры объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата изъята> по продаже квартиры
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает, что требования о признании денежных средств общими, определении доли и взыскании компенсации подлежат удовлетворению
Калужский районный суд (Калужская область) · О разделе совместно нажитого имущества и встречному иску 4 к 3 о разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<дата> 3 обратилась в суд с иском к 4 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, в редакции, поддерживаемой на дату рассмотрения дела, принимая во внимание выводы проведенных по делу
Описательная часть
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>
Мотивировочная часть
В данном случае обязанность доказать факт того, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства, лежит на ответчике/истце 4 Вместе с тем, оценив приведенные им доводы, со ссылкой на хронологию заключения
Резолютивная часть
Исковые требования 3 и встречные требования 4 удовлетворить частично
Саракташский районный суд (Оренбургская область) · О признании имущества совместной собственностью и об определении долей супругов в праве общей совместной собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании имущества совместной собственностью и об определении долей супругов в праве общей совместной собственности, указав, что с ответчиком <ФИО> состояли
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката
Мотивировочная часть
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании имущества совместной собственностью и об определении долей супругов в праве общей совместной собственности– удовлетворить
Ишимский районный суд (Тюменская область) · О признании имущества нажитого в браке совместной собственностью супругов, определении долей в имуществе и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Е.Н. о признании имущества нажитого в браке совместной собственностью супругов, определении долей в имуществе и признании права собственности на совместно нажитое имущество. Требования
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску <ФИО> и его представитель <ФИО> требования первоначального иска поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. С требованиями
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным первоначальные требования, заявленные <ФИО>, удовлетворить в полном объеме, признав за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании имущества нажитого в браке совместной собственностью супругов, определении долей в имуществе и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе – удовлетворить
Кореневский районный суд (Курская область) · О разделе общего имущества супругов», встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> «О разделе общего имущества супругов»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района брак между истцом и ответчиком
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с иском о расторжении брака в суд обратилась <ФИО> Из определения мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района от <дата> следует, что
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> «О разделе общего имущества супругов», удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, расторжении брака, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов, долговых обязательств, с учетом заявления об уточнении исковых требований, ходатайства об увеличении исковых требований, просит признать
Описательная часть
Истец-ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований, ходатайстве об увеличении исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежат взысканию убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с июля 2021 года по март 2022 года в размере 20
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, расторжении брака удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О разделе совместно нажитого имущества, о признании имущества личной собственностью супруга, признании обязательств личными
Вводная часть
<ФИО> обратилась к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, о признании имущества личной собственностью супруга, признании обязательств личными, указав в обоснование заявленных требований, что с <дата> состояла
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> с <дата> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-КВ <номер>
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости отойти от равенства долей супругов, поскольку спорный автомобиль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, о признании имущества личной собственностью супруга удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О разделе совместно нажитого имущества супругов, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации, а также по встречному иску
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов – автомобиля Форд Фокус, признании 1/100 доли <ФИО> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: незначительной
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика, на основании доверенности <ФИО> поддержала встречные исковые требования, которые просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль Форд Фокус, 2009года выпуска, является совместно нажитым имуществом и принадлежит истице и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Произвести раздел общего имущества супругов <ФИО> и <ФИО> - автомобиль Форд Фокус, 2009 года выпуска, госномер К 185 ХК 36, стоимостью 390000 руб., передать в собственность <ФИО>
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О разделе совместно нажитого имущества и встречного искового заявления <ФИО> к <ФИО> о разделе общего имущества супругов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что Стороны состояли в зарегистрированном браке с дата
Описательная часть
С учетом уточненных исковых требований просит признать общим имуществом супругов следующее имущество: В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что кредит является общим обязательством супругов, т.к. получен дата., а договор купли-продажи квартиры и земельного участка заключен дата., таким образом суд приходит к выводу, что денежные средства были
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О признании имущества, приобретенного в браке, на средства целевой единовременной выплаты за ранение на СВО личным имуществом супруга
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании имущества, приобретенного в браке, на средства целевой единовременной выплаты за ранение на СВО личным имуществом супруга. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Учитывая изложенное, истец просит суд признать личной собственностью истца гаражный бокс с кадастровым номером 50:54:0020215:604, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании имущества, приобретенного в браке, на средства целевой единовременной выплаты за ранение на СВО личным имуществом супруга – отказать
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования основывает на следующем
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль Nissan Tiida 2010 года выпуска, VIN номер <ФИО> регистрационный знак ; мотоцикл Yamaha FZS 1000 2005 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2019 года между сторонами заключен брак. В период совместной жизни в браке, 24
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов комнату с кадастровым номером 64:48:030354:1884 площадью 12,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, произвести раздел
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> указав, что <дата> между ними был зарегистрирован брак, который был расторгнут <дата> по совместному заявлению от <дата>. В период брака ими была приобретена
Описательная часть
От <ФИО> поступило встречное исковое заявление к <ФИО>, в котором указано, что в период брака <ФИО> и <ФИО> помимо квартиры по адресу: <адрес> был приобретен автомобиль «ToyotaLandCruiserPrado», 2010 года
Мотивировочная часть
Претендуя на увеличение доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <ФИО> ссылается на внесение в счет оплаты спорной квартиры его половины денежных средств от продажи автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации за долю в имуществе
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным заключенного <дд.мм.гггг> между <ФИО> и <ФИО> договора купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, тип транспортного средства:
Описательная часть
В уточненных исковых требованиях истец просит суд признать совместно нажитым имуществом <ФИО> и <ФИО> автомобиль TOYOTA CAMRY, 2009 года выпуска, и взыскать с <ФИО> компенсацию в размере 1/2 стоимости
Мотивировочная часть
Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации за долю в имуществе, удовлетворить
Ишимский городской суд (Тюменская область) · Об исключении из состава имущества совместно нажитого супругами, признании имущества личным имуществом ( собственностью) одного из супругов, определении доли в наследственном
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят исключить из состава имущества, совместно нажитого с <ФИО> и признать личным имуществом (собственностью) Ф.Н.К. гараж-бокс № (…), 1 этаж, кадастровый
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к <ФИО>, об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения, указав, что в соответствии с Гражданским
Описательная часть
Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с названным иском, из которого следует, что решением Градостроительного совета Московской области от 28 августа 2024г. № 34, Министерством транспорта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил принять за основу отчет об оценке рыночной стоимости, проведенный ГУБ "МОБТИ", выводы указанной экспертизы ответчиком
Мотивировочная часть
По смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объектов, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объектов
Резолютивная часть
Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установлении суммы возмещения - удовлетворить частично, встречный иск <ФИО> к Министерству
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с названным иском, из которого следует, что решением Градостроительного совета Московской области от 28 августа 2024г. № 34, Министерством транспорта
Описательная часть
Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил принять за основу отчет об оценке рыночной стоимости, проведенный
Мотивировочная часть
По смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объектов, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объектов
Резолютивная часть
Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установлении суммы возмещения - удовлетворить частично, встречный иск <ФИО> к Министерству
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с названным иском, из которого следует, что решением Градостроительного совета Московской области от 28 августа 2024г. №, Министерством транспорта
Описательная часть
Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил принять за основу отчет об оценке рыночной стоимости, проведенный
Мотивировочная часть
По смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объектов, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объектов
Резолютивная часть
Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установлении суммы возмещения - удовлетворить частично, встречный иск <ФИО> к Министерству
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения, указав, что в соответствии с Гражданским
Описательная часть
Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения, указав, что в соответствии с Гражданским
Описательная часть
Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения, указав, что в соответствии с Гражданским
Описательная часть
Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения, указав, что в соответствии с Гражданским
Описательная часть
Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения – удовлетворить частично
