УИД 77RS0035-02-2025-019794-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества, приобретенного в браке, на средства целевой единовременной выплаты за ранение на СВО личным имуществом супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества, приобретенного в браке, на средства целевой единовременной выплаты за ранение на СВО личным имуществом супруга.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак. В период брака 24.04.2025 на имя ответчика был приобретен гаражный бокс с кадастровым номером 50:54:0020215:604, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес Площадь, 29.5 кв.м, этаж 01, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации №50:54:0020215:604-77/055/2025-6 от 30.05.2025. Весной 2025 года истец в период прохождения службы по контракту на адрес (что подтверждается справкой от 25.08.2025г.), принял решение о приобретении гаража на средства, полученные за ранение. Поскольку истец не имел возможности оформить соответствующую доверенность на заключение договора купли-продажи от его имени, и последующего обращения в органы Росреестра, было принято решение о титульной регистрации собственности на имя супруги ФИО2 Истец дважды был ранен (17.01.2024г. и 17.04.2024г.), в связи с чем дважды получил единовременные выплаты по сумма 11.07.2024 истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма в качестве беспроцентного займа своей сестре, фио. Накануне сделки истец попросил сестру вернуть деньги, которые требовались на оплату гаража. 19.04.2025 супруг сестры фио произвёл возврат этих средств на карточный счёт истца. 23.04.2025 ответчик по указанию истца заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с фио стоимостью сумма, для чего сняла с карточки истца эти денежные средства и произвела наличный расчёт за гараж, арендовав банковскую ячейку по рекомендации риэлтора. После того как регистрация перехода права собственности на гараж состоялась, от продавца была получена расписка о полном расчёте. Спустя некоторое время ФИО2 рассказала истцу, что с её банковского счёта списана небольшая денежная сумма в счёт погашения задолженности по исполнительному производству 615349/24/77042-ИП, о котором она узнала из сообщения Сбербанка о списании. На вопрос о том, почему не платила кредит, на который были начислены за несколько лет проценты, ответила, что была уверена о закрытии банка. Однако, банк закрыл лишь само отделение в адрес и в дальнейшем обратился к нотариусу за исполнительной надписью, на основании которой 18.11.2024 было возбуждено исполнительное производство 615349/24/77042-ИП и в качестве обеспечительных мер было наложено ограничение: Запрещение регистрации №50:54:0020215:604-77/055/2025-6 от 30.05.2025, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. Истец не согласен нести бремя исполнения кредитного обязательства, не являющегося совместным, тем более за счёт имущества, приобретённого на компенсационные средства. Спорное имущество приобреталось истцом исключительно на личные средства, а именно на единовременную денежную выплату, полученную за ранение при исполнении обязанностей военной службы в адрес. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Так как брачный договор не может быть заключен в отношении обременённого имущества, в связи с чем имущество подлежит разделу в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ).

Учитывая изложенное, истец просит суд признать личной собственностью истца гаражный бокс с кадастровым номером 50:54:0020215:604, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности фио, которая признала исковые требования в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Третьи лица ПАО МКБ, ГУФССП России по адрес, Министерство обороны Российской Федерации и прокуратура ТиНАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных фио, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО2, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, огласив заключение органов опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, актовая запись № 120239725011700135006, произведенная органом ЗАГС Москвы № 117.

Брак между супругами не расторгнут.

В период брака 24.04.2025 на имя ответчика был приобретен гаражный бокс с кадастровым номером 50:54:0020215:604, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, площадью 29,5 кв.м, этаж 01, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации №50:54:0020215:604-77/055/2025-6 от 30.05.2025.

Как следует из объяснений истца, на покупку вышеуказанного гаража были использованы средства в сумме сумма, являющиеся личными денежными средствами истца, полученными в качестве единовременной денежной выплаты за ранение при исполнении обязанностей военной службы в адрес.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом в качестве единовременной денежной выплаты, полученной за ранение при исполнении обязанностей военной службы в адрес на покупку гаража-бокса в 2025 году.

Из условий договора купли-продажи от 23.04.2025, заключенного между ответчиком и фио следует, что сумма в размере сумма передается покупателем продавцу с использованием арендуемого совместно продавцом и покупателем индивидуального банковского сейфа банка ПАО «Сбербанк». Ответчик передал фио (покупателю) денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками спорного гаража-бокса является ответчик ФИО2

В материалы дела представлены справки по операции ПАО Сбербанк о перечислении истцу единовременной денежной выплаты в связи с получением ранения при исполнении обязанностей военной службы в адрес в размере сумма 21.02.2024, а также в размере сумма 17.05.2024.

Как указал истец, 11.07.2024 истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма в качестве беспроцентного займа своей сестре фио. Накануне сделки истец попросил сестру вернуть деньги, которые требовались на оплату гаража. 19.04.2025 супруг сестры фио произвёл возврат этих средств на карточный счёт истца.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства признала исковые требования в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, которая является супругой истца фио, то есть заинтересована в положительном исходе дела. Признание иска ответчиком ФИО2 в данном случае нарушает права и законные интересы ПАО МКБ в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 (в настоящее время - фио) Н.В. выдана исполнительная надпись нотариуса от 22.09.2021 №77/2296-Н77-2021-6-174 на сумму в размере сумма, на основании которой возбуждено исполнительное производство 615349/24/77042-ИП от 18.11.2024.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в рамках исполнительного производства на имущество ФИО2 наложен арест в виде запрета на совершение сделок с имуществом и совершения регистрационных действий, что подтверждается сведениями из ЕГРН и пояснениями в иске.

Указанные обстоятельства истцом надлежащими средствами доказывания не оспорены.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает доказанным факт внесения личных средств истца (единовременной денежной выплаты, полученной за ранение при исполнении обязанностей военной службы в адрес) при покупке спорного гаража-бокса, при этом доказательств подтверждающие данные обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

Поскольку судом не установлено оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывая, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества, приобретенного в браке, на средства целевой единовременной выплаты за ранение на СВО личным имуществом супруга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2025 года.