Решение по делу № 2-1030/2022 от 20.10.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-1030/2022

64RS0048-01-2022-002195-39

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием истца ФИО1 ФИО15 представителя истца ФИО3 ФИО17. (доверенность от 26.04.2022г.), ответчика ФИО4 ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО21 к ФИО1 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 ФИО23. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования основывает на следующем.

С 15.07.2000г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.12.2020г. брак между супругами расторгнут. В период брака, сторонами приобретено следующее имущество - Nissan Tiida 2010 года выпуска; мотоцикл Yamaha FZS 1000 (Ямаха) 2005 года выпуска, право собственности на которые оформлено за ответчиком.

В том числе, в период брака сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен гараж в ГСК «Волга», бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> стоимостью 200 000 рублей у ФИО5 ФИО24.

Брачный договор между сторонами не заключался. В добровольном порядке признать указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО25. отказался.

Указав на изложенное, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд, признать имущество: автомобиль Nissan Tiida 1.6 2010 года выпуска, VIN номер ФИО28 регистрационный знак ФИО26; мотоцикл Yamaha FZS 1000 (Ямаха) 2005 года выпуска, регистрационный знак ФИО27; гараж в ГСК «Волга», бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> совместно нажитым имуществом супругов. Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать автомобиль, мотоцикл, гараж в пользование ФИО4 ФИО29., взыскать с ФИО4 ФИО31. в пользу ФИО1 ФИО32. компенсацию стоимости доли указанного имущества в сумме 600000 рублей. Взыскать с ФИО4 ФИО30. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8200 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО4 ФИО34. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 ФИО33. о разделе совместно нажитого имущества, принятые судом к производству ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования основывает на следующем.

В период брака сторонами так же было приобретено следующее имущество - дачный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль», участок №, стоимость которого, составляет 700 000 рублей, а также расположенное на нем дачное строение в виде двухэтажного дома; автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак <данные изъяты> rus., 2003 года выпуска, стоимость которого составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО4 <данные изъяты> просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль Nissan Tiida 2010 года выпуска, VIN номер ФИО81 регистрационный знак <данные изъяты>; мотоцикл Yamaha FZS 1000 2005 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> rus; дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль», участок №, а также расположенное на нем дачное строение в виде двухэтажного дома; автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак ФИО40 rus., 2003 года выпуска. Произвести раздел указанного имущества следующим образом: сохранить право собственности за ФИО1 ФИО35 на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль», участок №, а также расположенное на нем дачное строение в виде двухэтажного дома стоимостью 700000 рублей; автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак ФИО39 rus. 2003 года выпуска стоимостью 100000 рублей. Сохранить право собственности за ФИО4 ФИО36 на автомобиль Nissan Tiida 2010 года выпуска, кузов № ФИО45, регистрационный знак ФИО44 стоимостью 197000 рублей; мотоцикл Yamaha FZS 1000 2005 года выпуска стоимостью 252000 рублей. Взыскать с ФИО1 ФИО37. в пользу ФИО4 ФИО38 компенсацию стоимости имущества в размере 351000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7700 рублей. Так же пояснил, что указанный ФИО1 ФИО42. гараж является собственностью его сына и не может подлежать разделу как совместно нажитое имущество супругов. Денежные средства в счет стоимости гаража были получены им от ФИО4 ФИО41., переданы продавцу по просьбе сына, право на гараж сразу было оформлено на ФИО4 ФИО46. Обстоятельства приобретения ФИО1 ФИО43. транспортного средства ВАЗ 2112, в том числе на какие (чьи) денежные средства был приобретен автомобиль, ему не известно, поскольку после 2016 года брачные отношения между супругами не сохранились.

Относительно приобретения мотоцикла Yamaha FZS 1000 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО50 пояснил, что данное транспортное средство было им приобретено в 2016 году, на денежные средства от продажи мотоцикл Yamaha FZS 1000 2005 года, государственный регистрационный знак ФИО51 который он приобрел в 2014 году и фактически продал в 2016 году, переход права оформил в 2020 году.

В судебном заседании ФИО1 ФИО47., представитель ФИО1 ФИО48. - Дружина ФИО49 исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать. Указали, что автомобиль Nissan Tiida 2010 года выпуска является совместно нажитым имуществом супругов, гараж в ГСК «Волга» также является совместно нажитым имуществом в период брака супругов, поскольку гараж был приобретен на денежные средства переданные матерью ФИО1 ФИО53. в сумме 800000 рублей, более того, ФИО1 ФИО58ФИО57 не давала согласия на оформление прав владения гаражом сыну ФИО4 ФИО52. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль», участок №, а также расположенное на нем дачное строение в виде двухэтажного дома также были приобретены на денежные средства матери истца ФИО1 ФИО54., в подтверждение чего представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 ФИО55 продала принадлежащий ей жилой дом по цене 800000 рублей, из которых ФИО1 ФИО59 были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей на приобретение гаража, 350000 рублей на покупку дачи, 250000 рублей на покупку автомобиля Nissan Tiida. Мотоцикл Yamaha FZS 1000 2005 года выпуска является совместно нажитым имуществом супругов. Автомобиль ВАЗ 2112 гос. номер №, 2003 года выпуска был приобретен на денежные средства, подаренные на день рождения ФИО1 ФИО61. ФИО7 ФИО60

ФИО4 ФИО63 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4 ФИО62. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что он является членом ГСК «Волга», гаражный бокс № был приобретен на его денежные средства, которые он передал отцу для оплаты стоимости гаража продавцу. После чего он был принят в члены ГСК и до настоящего времени оплачивает соответствующие взносы, о чем имеются отметки в членской книжке. Также указал, что в апреле 2022 года у ФИО4 ФИО64 на основании договора купли-продажи им был приобретен автомобиль Nissan Tiida 2010 года выпуска в размере 50 000 рублей для восстановления, с целью дальнейшей продажи, и мотоцикл Yamaha FZS 1000 2005 года выпуска, по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей для личного пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует и материалов дела и установлено судом, с 15.07.2000г. бывшие супруги ФИО4 ФИО66. и ФИО1 ФИО65 состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 06.11.2020г. брак расторгнут (т.1 л.д.10).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства, сторонами после 2016 года прекращены. В период с 2016 года по 2019 год стороны являясь сособственниками жилого помещения, продолжали оплачивать коммунальные услуги каждый в своей части на общий лицевой счет, после 2019 года лицевой счет был разделен. В настоящее время стороны продолжают проживать совместно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом совместное хозяйство сторонами не ведется. В жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме сторон, проживает их дочь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начиная с 2017 года стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют совместного бюджета, брачные отношения прекращены.

19.07.2017г. ФИО1 ФИО69. приобрела по договору купли-продажи транспортное средство ВАЗ 2112 государственный номер ФИО67, 2003 года выпуска, по цене 50000 рублей (т.1 л.д.107-108). В настоящее время транспортное средство находится в пользовании ФИО1 ФИО68.

ФИО4 ФИО70. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства Nissan Tiida 2010 года выпуска, VIN номер ФИО82, регистрационный знак ФИО71 (т. 1 л.д. 119). Согласно договору от 22.04.2022г. транспортное средство ФИО4 ФИО72. продано ФИО4 ФИО73. по цене 50000руб. (т. 1 л.д.120, 128,129).

В 2016 году ФИО4 ФИО75. был приобретен мотоцикл Yamaha FZS 1000 2005 года выпуска, двигатель № ФИО76 регистрационный номер ФИО77, который по договору купли-продажи 09.07.2022г. так же был продан ФИО4 ФИО74 (т.1 л.д.130,131) по цене 50000 рублей.

При этом, мотоцикл Yamaha FZS 1000, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО79 было ФИО4 ФИО78 приобретено в 2016 году, на денежные средства от продажи мотоцикл Yamaha FZS 400 1997 года, государственный регистрационный знак ФИО80 который он приобрел в 2014 году и продал в 2016 году, переход права оформил в 2020 году.

Из материалов дела так следует, что ФИО4 ФИО83. с 27.05.2011г. является членом ГСК «Волга» и ему принадлежит гаражный бокс № (т. 1 л.д.165-172). Гаражный бокс приобретен у ФИО5 ФИО84. (т.1 л.д.109), согласно расписки которой, она получила денежные средства в сумме 200000 рублей в счет стоимости пая за гаражный бокс от ФИО4 ФИО85. (т. 1 л.д.109).

Согласно постановлению от 17.11.2016г. № ФИО1 ФИО86. предоставлен земельный участок №, площадью 488 кв.м., находящийся в СНТ «Магистраль» в собственность, бесплатно (т.1 л.д.139). ФИО1 ФИО87 с 31.10.2010г. является членом СНТ «Магистраль» на основании поданного ей соответствующего заявления (т.1 л.д.147,148,102-106). На участке имеется садовое строение (дача) которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Изложенные обстоятельства стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом не установлено обстоятельств, с учетом которых, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Доводы истца ФИО1 ФИО88. о приобретении спорного имущества (земельного участка с строением, автомобиля Nissan Tiida, гаража) на денежные средства подаренные ФИО1 ФИО90 ее матерью - ФИО6 ФИО89 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем ( ст. 574 ГК РФ).

Так, письменные пояснения ФИО8 ФИО91. о продаже дачного участка №, копия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2010г. заключенного между ФИО6 ФИО95. и ФИО9 ФИО93ФИО92. не являются доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ и подтверждающими передачу ФИО6 ФИО96 в дар в личную собственность ФИО1 ФИО94. денежных средств в сумме 800000 рублей (п. 2 ст. 574 ГК РФ), равно как и не являются доказательствами, подтверждающими оплату стоимости спорного имущества указанными денежными средствами.

Более того, как на то было указано ранее, постановлением Дубковского муниципального образования от 17.11.2016г. № ФИО1 ФИО97. предоставлен земельный участок №, площадью 488 кв.м., находящийся в СНТ «Магистраль» в собственность, бесплатно (т.1 л.д.139).

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО7 ФИО98., который пояснил, что в 2017 году, в качестве подарка на День рождения, он подарил ФИО1 ФИО102. 50000 рублей, поскольку кроме дружеских отношений, ФИО1 ФИО99. является доктором, оказывающим ему и всей его семье услуги стоматологии. Истцу было необходимо возить ребенка на тренировки по конному спорту, а ФИО4 ФИО100 их совместный автомобиль Nissan Tiida ей в пользование не предоставлял. Сам ФИО7 ФИО101. получил названные денежные средства в качестве благодарности от детей-сирот, которым он оказывал услуги юридического характера связанные с получением ими государственного жилья.

Доводы ответчика о том, что передача денежные средств в дар ФИО1 ФИО104. от ФИО7 ФИО105. на приобретение транспортного средства ВАЗ 2112 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 ФИО103 суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, передача денежной суммы конкретным лицом может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

При этом оснований полагать, что транспортное средство ВАЗ 2112 является совместным имуществом бывших супругов у суда не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны после 2016 года совместное хозяйство не вели, общего бюджета не имели, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО4 ФИО108 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО107. и ФИО4 ФИО106 автомобиля ВАЗ 2112, VIN номер №, регистрационный знак ФИО109., 2003 года выпуска и его разделе, у суда не имеется.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 30.08.2022г. проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 10.10.2022г. ООО «Областной центр экспертиз» № (т. 2 л.д. 6-195) рыночная стоимость объектом исследования составила: дачное строение, расположенное по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль», участок № рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль», участок № рублей, нежилое помещение (гараж) в ГСК «Волга», бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> - 331 000 рублей; автомобиль Nissan Tiida, 1.6, 2010 года выпуска, VIN 3NIBCAС11UL473068 - 626 000 рублей; мотоцикл Yamaha FZS 1000 2005 года выпуска - 327 000 рублей; автомобиль ВАЗ 2112 гос. номер № rus. 2003 года выпуска -55 000 рублей.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, не принимает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы от 10.10.2022г. ООО «Областной центр экспертиз» №, так как оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения величины рыночной стоимости объектов, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО112. о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО111. и ФИО4 ФИО110 садового дома расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль», участок №, право собственности на который, не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку самовольная постройка, на долю которой претендует ФИО4 ФИО113 не введена в гражданский оборот, в связи с чем, не имеется оснований для признания его совместно нажитым имуществом, раздела, в том числе и между бывшими супругами.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает сторону права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку (долю) в установленном законом порядке, либо раздела указанного имущества в качестве строительных материалов.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в части, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива. Таким образом, право собственности на гараж у члена потребительского кооператива возникает с момента полной выплаты пая, а не с момента государственной регистрации права на это имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО5 ФИО114 членом кооператива и владельцем гаражного бокса № с 27.05.2011г. является ФИО4 ФИО115., оснований для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО118. и ФИО4 ФИО119. у суда не имеется, следовательно, не имеется оснований для его раздела между бывшими супругами.

Более того, доказательств опровергающих доводы ФИО4 ФИО116. и ФИО4 ФИО117 о передаче в счет оплаты стоимости гаражного бокса № денежных средств ФИО4 ФИО120. материалы дела не содержат (ст. 56 ГПК РФ).

Из положений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО123. и ФИО4 ФИО121.: автомобиля Nissan Tiida 1.6 2010 года выпуска, VIN номер ФИО124 регистрационный знак ФИО122; мотоцикла Yamaha FZS 1000 (Ямаха) 2005 года выпуска регистрационный знак ФИО125 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль».

Поскольку в отношении спорного имущества между ФИО1 ФИО126. и ФИО4 ФИО127. не заключалось каких-либо соглашений об изменении установленного законом режима совместной собственности, не установлен заслуживающий внимания интерес одного из супругов, оснований для отступления от начала равенства долей у суда не имеется, принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, доли в данной квартире каждого из супругов в соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ признаются судом равными и составляют по 1/2 за каждым из супругов. Доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из интересов каждого из супругов, а так же принимая во внимание в пользовании кого из супругов находится каждое из указанного имущества, а так же то, что ФИО4 ФИО129. произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО128 и ФИО4 ФИО131ФИО130 следующим образом.

Оставить в собственности ФИО1 ФИО132. земельный участок№, расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль».

Оставить за ФИО4 ФИО133. мотоцикл Yamaha FZS 1000 (Ямаха) 2005 года выпуска; автомобиль Nissan Tiida 1.6 2010 года выпуска, VIN номер ФИО137 регистрационный знак ФИО134 переданные им по договору купли-продажи своему сыну - ФИО4 ФИО135 с взысканием в пользу ФИО1 ФИО136. в счет компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе в сумме 413000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных сторонами судебных расходов исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО4 ФИО140 в пользу ФИО1 ФИО139. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330 рублей и с ФИО1 ФИО138. в пользу ФИО4 ФИО141. в сумме 2105 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ с ФИО4 ФИО142 в пользу ООО «Областной центр экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы подлежит взысканию 30000 рублей (т. 2 л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО144 к ФИО4 ФИО143 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО4 ФИО146 к ФИО1 ФИО145 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО147 и ФИО4 ФИО148: автомобиль Nissan Tiida 1.6 2010 года выпуска, VIN номер ФИО150 регистрационный знак ФИО149 мотоцикл Yamaha FZS 1000 (Ямаха) 2005 года выпуска, VIN номер ФИО151 регистрационный знак ФИО152; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль», участок №.

Признать доли ФИО1 ФИО153 и ФИО4 ФИО154 в совместно нажитом имуществе равными по ? доли.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО155 и ФИО4 ФИО156 следующим образом.

Оставить в собственности ФИО1 ФИО157: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км. южнее с. 1-ая Расловка, СНТ «Магистраль», участок №.

Оставить за ФИО4 ФИО158: мотоцикл Yamaha FZS 1000 (Ямаха) 2005 года выпуска, VIN номер ФИО160, регистрационный знак ФИО162; автомобиль Nissan Tiida 1.6 2010 года выпуска, VIN номер ФИО159 регистрационный знак ФИО161.

Взыскать с ФИО4 ФИО163 в пользу ФИО1 ФИО164 в счет компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе 413000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО166 в пользу ФИО1 ФИО165 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7330 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО167 в пользу ФИО4 ФИО168 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2105рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО169 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО170 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 27 октября 2022 года.

Судья: З.А. Левина