Эта категория охватывает судебные споры, возникающие в процессе принудительного или добровольного сноса (демонтажа) временных торговых точек, не являющихся капитальными строениями. Здесь рассматриваются вопросы законности таких действий, соблюдения прав собственников или арендаторов, а также порядок выплат и компенсаций, связанных с прекращением их деятельности.
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность. В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
Администрация городского округа город Воронеж просит суд признать нестационарный торговый объект, принудительно демонтированный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> бесхозяйным и признать право муниципальной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, демонтаж данного объекта его владельцем в установленный гарантийным письмом срок в добровольном порядке не был осуществлен, что свидетельствует об отказе владельца от прав на данный нестационарный торговый объект
Резолютивная часть
Признать демонтированный нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, бесхозяйным
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность. В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
Администрация городского округа город Воронеж просит суд признать нестационарный торговый объект, принудительно демонтированный по адресу: <адрес>) бесхозяйным и признать право муниципальной собственности на него
Мотивировочная часть
Вместе с тем, демонтаж данного объекта его владельцем в установленный срок в добровольном порядке не был осуществлен, что свидетельствует об отказе владельца от прав на данный нестационарный торговый объект и такой объект
Резолютивная часть
Признать демонтированный нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>) бесхозяйным
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О демонтаже объектов торгового назначения
Вводная часть
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольной постройки, в котором требовала обязать <ФИО> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 375 кв.м с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома, Магазины, Общественное питание, Гостиничное
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исследуемые объекты торгового назначения на две секции не соответствуют требованиям по пожарной безопасности в части отсутствия системы обнаружения пожара (установка систем пожарной сигнализации), Суд
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о демонтаже объектов торгового назначения удовлетворить
Кунгурский городской суд (Пермский край) · Об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось с требованием к <ФИО> обязать освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, учетный номер СЗ-8
Описательная часть
Представитель истца - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Судом установлено:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к <ФИО> об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · Об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
КУМИ администрации города Ачинска обратился с иском к <ФИО> об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного объекта, мотивируя требования тем, что <дата> между КУМИ администрации города Ачинска и ИП
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – Кондрашин А.В., действующий на основании ордера № от 04.06.2024г. (л.д. 60), против заявленных требований возражал, указав, что <ФИО> было подано административное
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. С учетом изложенного, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · Об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к КУМИ
Вводная часть
КУМИ администрации <адрес> обратился в суд с иском (с учетом дополнения) к А.вой А.В., <ФИО> об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску КУМИ, администрации г. Ачинска по доверенности от <дата> и <дата> (л.д. 45,47 том 1) <ФИО> на удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О демонтаже торговых павильонов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АЛЕФЪ» о демонтаже торговых павильонов. Требования мотивированы тем, что 01.10.2017 между <ФИО> (арендатор) и ООО «АЛЕФЪ» (субарендатор) был заключен договор субаренды
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала. Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сомнений в их достоверности не вызывают и не оспариваются
Мотивировочная часть
Срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу суд считает достаточным и разумным для приведения демонтажа (снос) принадлежащих ответчику торговых павильонов, расположенных на спорном земельном участке с кадастровый
Резолютивная часть
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛЕФЪ» произвести самостоятельно и за свой счет демонтаж (снос) принадлежащих ему торговых павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8002 кв.м
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании расходов по демонтажу нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по демонтажу нестационарного торгового объекта в сумме 90 969,20руб., в обоснование требований указав, что ответчик незаконно установила торговый павильон по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности на иске настаивала, дала пояснения в пределах доводов заявленных требований. 19.05.2020г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2а-369/2020 отказано
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к <ФИО> (<дата>, ИНН № о взыскании расходов по демонтажу нестационарного торгового объекта – удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов по принудительному демонтажу нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Администрация городского округа г. Воронежа обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в которых с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика расходы в размере 118400,00 рублей
Описательная часть
Представитель истца управления административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронежа <ФИО>, действующая на основании доверенности от 23.01.2023 (л.д. 44) в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих факт оплаты понесенных истцом расходов в результате сноса не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронежа расходы, понесенные в результате сноса объекта по адресному ориентиру: <адрес> в сумме 118400 рублей 00 копеек
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов по принудительному демонтажу нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Управление административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж обратилось в суд, ссылаясь на то, что между управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики и ИП
Описательная часть
Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж денежную сумму, потраченную из бюджета городского округа город Воронеж на проведение работ по принудительному
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированных нестационарных торговых объектов бесхозяйными, признании права муниципальной собственности
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании демонтированных нестационарных торговых объектов бесхозяйными, признании права муниципальной собственности. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Представитель заявителя администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что собственников 3 НТО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд полагает следующее
Резолютивная часть
Признать демонтированные нестационарные торговые объекты по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> бесхозяйными
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированных нестационарных торговых объектов бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать о признании демонтированных нестационарных торговых объектов бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность по следующему
Описательная часть
Представитель заявителя Администрации городского округа город Воронеж <ФИО> по доверенности в судебном заседании заявленных исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать демонтированные нестационарные торговые объекты по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>
