Дело № 2-8190/2025
УИД50RS0052-01-2025-009682-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО6 о демонтаже нестационарных торговых объектов, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО7 о демонтаже нестационарных торговых объектов, взыскании неустойки.
В обосновании требований указав, что в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Щёлково Московской области» (далее - Правила благоустройства), постановлением Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Щёлково <адрес>», сотрудниками Администрации г.о. Щелково проведена работа по приведению к нормативу нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках находящихся в частной собственности на территории городского округа Щёлково.
В рамках указанных мероприятий, осуществлен выезд и осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что в границах обследуемого земельного участка размещен один нестационарный торговый объект, который не является капитальным строениям и (или) объектом капитального строительства, так как не имеют прочной связи с землей. Данный объект, возможно, квалифицировать как нестационарный торговый объект (НТО). Также установлено, что данное НТО не соответствует типовым архитектурно-художественному облику.
Согласно сведениям единого государственного реестра, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2
Разрешение на размещение вышеуказанных торговых объектов на земельном участке ответчику не выдавалось.
В адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о демонтаже самовольно размещенных нестационарных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени демонтаж самовольно размещенного нестационарного объекта не произведен.
На основании изложенного, истец просит суд:
Обязать ФИО2 ФИО8 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж одного нестационарного торгового объекта, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.
Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).
Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами (в том числе юридическими лицами) в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие при осуществлении торговой деятельности (ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 381-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством установления требований к ее организации и осуществлению.
Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (ч. 1.2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).
В соответствии со ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.
Согласно ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03, установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03, запрещается самовольная установка объектов торговли без получения необходимого разрешения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Щёлково Московской области», постановлением Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Щёлково Московской области», сотрудниками Администрации г.о. Щелково проведена работа по приведению к нормативу нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках находящихся в частной собственности на территории городского округа Щёлково.
В рамках указанных мероприятий, осуществлен выезд и осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В ходе осмотра установлено, что в границах обследуемого земельного участка размещен один нестационарный торговый объект, который не является капитальным строениям и (или) объектом капитального строительства, так как не имеют прочной связи с землей. Данный объект, возможно, квалифицировать как нестационарный торговый объект (НТО). Также установлено, что данное НТО не соответствует типовому архитектурно-художественному облику.
Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Щёлково Московской области утверждены Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Щёлково, утвержденного постановлением Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 9.1. Положения, основанием для размещения и эксплуатации НТО на земельных участках, на которые оформлены земельно-правовые отношения с органом государственной власти или органом местного самоуправления, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, является постановление администрации городского округа Щелково о разрешении на размещение НТО.
Согласно сведениям единого государственного реестра, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2
Разрешение на размещение вышеуказанных торговых объектов на земельном участке ответчику не выдавалось.
В силу ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03, некапитальные строения и сооружения собственников (правообладателей), осуществляющих мелкорозничную торговлю, бытовое обслуживание и предоставляющих услуги общественного питания (пассажи, задатки, павильоны и т.п.), размещаемые на территориях пешеходных зон, в парках, садах, на бульварах, должны устанавливаться на твердые виды покрытия, оборудоваться осветительным оборудованием, урнами и контейнерами (п.2).
Сооружения питания и автозаправочные станции должны оборудоваться туалетными кабинами (при отсутствии общественных туалетов на прилегающей территории в зоне доступности 200 м). Туалетные кабины, а также туалеты в помещениях автозаправочных станций должны иметь свободный доступ для использования в период работы сооружения или автозаправочной станции, иметь внутреннее освещение, запирающие устройства.
Не допускается размещение некапитальных строений и сооружений в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от стволов деревьев, 1,5 м - от внешних границ крон кустарников (п.4).
Как усматривается из акта осмотра и приложенных к нему фотоматериалов, внутри НТО ведется коммерческая деятельность.
В адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о демонтаже самовольно размещенных нестационарных объектов в срок до 20.08.2025г. Однако до настоящего времени демонтаж самовольно размещенного нестационарного объекта не произведен.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Часть 3 статьи 76 ЗК РФ предписывает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, исходя из того, что разрешение на размещение вышеуказанных торговых объектов на земельном участке ответчику не выдавалось, суд приходит к выводу что требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж одного нестационарного торгового объекта, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).
В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Рассмотрев заявленное истцом требование взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления его в законную силу.
На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО10 о демонтаже нестационарных торговых объектов, взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО11 о демонтаже нестационарных торговых объектов, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО12 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж одного нестационарного торгового объекта, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 ФИО13 привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судья С.А. Павлова