Эта категория посвящена судебным решениям, направленным на восстановление нарушенных прав граждан. Она охватывает ситуации, когда кто-то незаконно посягнул на имущество — будь то собственность, жилье или земельный участок. Здесь рассматриваются и другие виды нарушений, когда право нарушено, но при этом не произошло прямого лишения имущества или права пользования.
Троицкий районный суд (город Москва) · Об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, встречному иску <ФИО> к Военному прокурору Подольского гарнизона в лице ФГКУ адрес «Подмосковные вечера»
Вводная часть
Военный прокурор Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ адрес «Подмосковные вечера» обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, мотивируя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191215:274, расположенный по адресу: адрес, адрес, у адрес, принадлежит Российской Федерации, на земельный участок зарегистрировано право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ адрес «Подмосковные вечера» к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения – удовлетворить
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · Об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, в котором просил возложить на ответчиков обязанность устранить
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании пояснили, что в настоящее время железный забор ответчиками демонтирован, по границе между земельными участками истца и ответчика натянута нить
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства: демонтаж ответчиками деревянного забора и установления железного забора с заступом на земельный участок истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков
Резолютивная часть
Возложить на <ФИО>, <ФИО>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить работы
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем понуждения ответчика и органов Росреестра осуществить государственный кадастровый учет
Вводная часть
<ФИО> просит суд устранить нарушение ее прав, связанное с невозможностью в полной мере реализовать гарантированные Конституцией Российской Федерации механизмы владения, пользования и распоряжения принадлежащим имущество, путем
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> обратилась к кадастровому инженеру ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТП в целях проведения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего нам на праве общей
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем понуждения ответчика и органов Росреестра осуществить государственный кадастровый учет, удовлетворить
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · Об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения
Вводная часть
ООО «УК «Рустал» обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит
Описательная часть
Представитель истца ООО «УК «Рустал» <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске
Мотивировочная часть
После объявления перерыва представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку представитель истца ООО «УК «Рустал» <ФИО> в
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УК «Рустал» (№) удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · Об устранении нарушении прав пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно просила суд обязать <ФИО>, являющуюся собственником смежного земельного участка отодвинуть
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не оспаривала тот факт, что крыша бани ответчика оборудована снегозадерживающими устройствами, а также системой отвода
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, ее представителя <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушении прав пользования земельным участком оставить без удовлетворения
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушении прав, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа подпорной стенки
Вводная часть
Истец Администрация г.о. Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и, с учетом уточнения, просит обязать <ФИО> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно
Описательная часть
Судом установлено, что ответчику <ФИО> было направлено уведомление от 24.04.2023 о необходимости устранения самовольного занятия части земельного участка неразграниченной собственности или муниципальной собственности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Разрешая требования истца о присуждении ко взысканию с <ФИО> в пользу Администрации городского округа
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить
Батайский городской суд (Ростовская область) · Об устранении нарушений прав собственности на земельном участке, третье лицо- Абонентский участок г. Батайска ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об устранении нарушений прав собственности на земельном участке, указав в обоснование, что <дата> решением Батайского Горисполкома земельный участок
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Представитель ответчика, по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Доводы истца о незаконности постройки газопровода в пределах границ его земельного участка, суд полагает не состоятельными, поскольку строительство спорного газопровода соответствует проекту, из которого усматривается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об устранении нарушений прав собственности на земельном участке, отказать
Батайский городской суд (Ростовская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением права собственности
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением права собственности
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> - в судебном заседании возражали против требований о возложении на них обязанности разработать проект ливневой канализации и исполнения
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное домовладение регулярно затапливается поверхностными и сточными водами. В 2016 году
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Фурс , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> <ФИО> , <ФИО> , Скибе , Администрации <адрес>, Управлению по архитектуре и градостроительству
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · Об устранении нарушения прав собственников многоквартирного дома, приведении технического состояния нежилого помещения в соответствие с технической документацией, признании
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам хххх, хххх об устранении нарушения прав собственников многоквартирного дома, приведении технического состояния нежилого помещения в соответствие с технической
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, ххх, ответчик ххххх владеет на праве собственности, на основании договоров купли-продажи с городом Москвой тремя нежилыми
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд полагает, что истцами пропущен срок обращения в суд по требованиям о признании недействительным решений ОСС от 25.03.2022 года
Резолютивная часть
Исковые требования ххххх к хххх об устранении нарушения прав собственников многоквартирного дома, приведении технического состояния нежилого помещения в соответствие с технической документацией, признании недействительным протокола общего
Асиновский городской суд (Томская область) · Об устранении нарушений права пользования земельными участками
Вводная часть
Ч.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ЛАБ» (далее ООО «СП-ЛАБ»), в котором, просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, указным в исковом заявлении, дополнила, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются как один
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Ч.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, в судебном заседании
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.В., родившегося <дата> в провинции к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ЛАБ» об устранении нарушений права пользования земельными участками удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения, мотивируя требования тем, что истец, управляет
Описательная часть
Судом установлено, что истец управляет МКД, расположенным в городе Сургуте по на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к <ФИО> об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения, мотивируя требования тем, что истец, управляет
Описательная часть
Судом установлено, что истец управляет МКД, расположенным в городе Сургуте по на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения, мотивируя требования тем, что истец, управляет
Описательная часть
Судом установлено, что истец управляет МКД, расположенным в городе Сургуте по <адрес> на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к <ФИО> об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения, мотивируя требования тем, что истец, управляет
Описательная часть
Судом установлено, что истец управляет МКД, расположенным в городе Сургуте по на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к <ФИО> об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с нарушением владения
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с нарушением владения. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что ответчик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал требования с учетом уточнений, указал, что с учетом допроса эксперта истец не может уточнить требования в части способа выполнения
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах требования истца <ФИО> в том виде, в котором они
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с нарушением владения удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования которого, просили: обязать <ФИО>, <ФИО> снести бетонную стену, расположенную вдоль задней межи
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, а также его представитель – по ордеру адвокат Зуев Д.С. (т.2 л.д. 155) уточнённые исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске. Просили суд обязать ответчиков снести
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения - отказать в полном объеме
Ивановский районный суд (Ивановская область) · Об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения
Вводная часть
Истец в редакции заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ от 18 августа 2022 г., просила суд обязать ответчика устранить нарушения прав истца, не связанных с лишением права владения
Описательная часть
27 октября 2022 г. в судебном заседании истец отказалась от требования о возложении на ответчика обязанности установить устройство снегозадержателя. В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению. Представитель истца после отмены заочного решения составила заявление об отказе от части требований, заявление в порядке ст.39 ГПК РФ. Дело было рассмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения, удовлетворить
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · Об устранении нарушении прав собственника и прав на неприкосновенность частной жизни
Вводная часть
<ФИО> обратилось с иском в суд к ответчику <ФИО> об устранении нарушении прав собственника и прав на неприкосновенность частной жизни. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик <ФИО>, согласно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив при этом, что её доверителю на праве собственности в порядке наследования по закону с <дата> года принадлежит жилой
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрены ограничения в части размещения окон на стенах жилых домов, проходящих по границе земельных участков и выходящие непосредственно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушении прав собственника и прав на неприкосновенность частной жизни– отказать
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · Об устранении нарушении прав собственника
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просила обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести установку водосливных и снегозадерживающих устройств на скаты крыши
Описательная часть
В судебном заседании 25 сентября 2023 года судом принято заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец просила обязать ответчика <ФИО> в течение одного месяца со дня
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. В определении суда от 12 октября 2023 года указано следующее (т.2 л.д.32-33). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушении прав собственника удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушении прав собственника, встречные требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо ППК «Роскадастр по Московской области» об исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе жилого дома с кадастровым номером <номер> и демонтаже существующего забора по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, представитель <ФИО> адвокат Папуша Л.Т. действующая на основании ордера, в судебном заседании против частичного удовлетворения иска <ФИО> об обязании <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, встречные исковые <ФИО> удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · Об устранении нарушении прав собственника, обязании передать ключи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> <ФИО> <ФИО> об устранении нарушении прав собственника, обязании передать ключи. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддерживала, просила суд заявленные требования
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований истца приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорным жилым строением сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> об устранении нарушении прав собственника, обязании передать ключи – оставить без удовлетворения в полном объеме
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи истцу на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, в полном объеме. Так же суду пояснил, что его позиция подтверждается межевым делом и абсолютно
Мотивировочная часть
Суд считает, что истцом и его представителями представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения – удовлетворить
Сакский районный суд (Республика Крым) · Об устранении нарушения прав собственников не связанных с лишением владения
Вводная часть
В июле 2022 года <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о возложении на ответчиков обязанности демонтировать ответвление воздушной ЛЭП
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> которая одновременно является представителем истца <ФИО> иск поддержала, просила удовлетворить. Кроме того пояснила, что провода самовольной ЛЭП прикасаются к выстроенному дому, что
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство послужило поводом для иска в суд. С учетом мнения истицы, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной
Хорошевский районный суд (Город Москва) · Об устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником помещения
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником нежилого помещения – гаража-бокса с кадастровым номером 77:08:0011003:1383 по адресу: адрес. Как следует из материалов дела истец неоднократно
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, суд
Резолютивная часть
В иске <ФИО> <ФИО> к адрес об устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации морального вреда отказать
Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) · Об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения
Вводная часть
ФИО1обратился с иском к ФИО2и ФИО8об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения. В обоснование исковых требований указал,что жилой дом и земельный участок,расположенный но адресу:<адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании ФИО1поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске. В судебном заседании ответчик ФИО2иск не признала,просила суд в иске отказать, пояснив,что истец
Мотивировочная часть
Таким образом, Суд приходит к выводу,что ответчик ФИО3осуществляет парковку транспортного средства перед воротами жилого дома (строения здания),принадлежащий истцу ФИО1и загораживает въезд/выезд с ворот указанного жилого дома
