Дело №2-1154/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001442-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя третьего лица ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по доверенности ФИО6,

третьего лица ШМН.,

секретарь судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, с жилым домом, кадастровый номер №, расположенные по адресу: .

Границы земельного участка с кадастровым номером №, а также границы земельного участка с кадастровым номером № нанесены на кадастровую карту в соответствии с техническим паспортом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., учтены в ЕГРН и не изменены с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельного участка не поступало.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен по адресу: и является смежным с земельным участком истца. Сведения о характеристиках данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о том, что по меже смежных участков истец будет устанавливать новый межевой забор, на что ФИО4 сообщил, что ничего делать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ истец собственными силами стал проводить работы по демонтажу старого межевого ограждения и подготовки лунок под опоры нового межевого забора. Однако ФИО4 физически стал препятствовать этому и требовать прекратить какие-либо действия по установке забора, стал грубо высказывать слова угроз, делая это в нецензурной форме.

До настоящего времени забор не установлен. Каких-либо соглашений с ответчиком не достигнуто.

Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, с этой целью обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка истца с кадастровым номером №, по адресу: , в соответствии с координатами (межевыми знаками), сведения о которых внесены в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, в полном объеме. Так же суду пояснил, что его позиция подтверждается межевым делом и абсолютно законна. В связи с чем, просит воспользоваться этим межевым делом, установить границы в соответствии с межевыми выносами, которые имеются в межевом деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 с мнением представителя согласилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что если остается 50 см., а не 1 м. 90 см., то с этими требованиями он согласен.

Представитель третьего лица ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что они произвели обмер в фактически сложившихся границах заявителя. Слева и справа от участка истца участки поставлены на кадастровый учет, ими вынесено в натуру эти знаки межевые. Действительно идет наложение с фактического забора, установленного сейчас на местности с координатами, согласно сведений ЕГРН. Участок у соседей отмежеван, поставлен на кадастровый учет. Если истец не возражает, они готовы внести изменения в межевое дело, принять координаты их земельного участка, таким образом спора никакого не будет.

Третье лицо кадастровый инженер ШМН в судебном заседании поддержала позицию представителя третьего лица ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по доверенности ФИО6

В судебное заседание представитель третьего лица, ведущий инженер территориального отдела №13 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности Колот С.Ю. не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных материалов гражданского дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: , принадлежит на праве собственности истцу – ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, а также границы земельного участка с кадастровым номером № нанесены на кадастровую карту в соответствии с техническим паспортом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., учтены в ЕГРН и не изменены с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий ФИО4, на основании постановления главы Новомышастовской сельской администрации Красноармейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: с кадастровым номером № (л.д. 65), и является смежным с земельным участком истца.

По договору оказания платных услуг по выполнению проектно-изыскательских работ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ краевой службой БТИ, в соответствие с условиями обозначенного договора, было определено местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № с выносом межевых знаков в натуру и результат работ. На основании этого был составлен акт о сдаче межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № является смежными и образуют пересечение. Однако, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: имеет землеустроительное дело по отводу земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-170).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд считает, что истцом и его представителями представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, по адресу: , в соответствии с координатами (межевыми знаками), сведения о которых внесены в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.