Дело № 2-1336/2022

36RS0005-01-2022-000129-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием: истца ФИО3, представителя истца - адвоката Зуева Д.С., истца ФИО4, истца ФИО5, истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8 - адвоката Кургановой Е.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 - ФИО10, представителя ответчика ФИО9 –адвоката Жбанковой З.А., представителя третьего лица - ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО9, ФИО8, ФИО7 об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, уточнив требования которого, просили: обязать ФИО9, ФИО8 снести бетонную стену, расположенную вдоль задней межи принадлежащих им земельных участком с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и вдоль земельного участка кадастровый №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>; обязать ФИО9, ФИО8 устранить допущенные нарушения и восстановить принадлежащие им земельные участки в первоначальное состояние путем вывоза грунта с территории до первоначальных высот.

Отказались от исковых требований в части приведения в первоначальное положение территории между автодорогой и границами принадлежащих истцам земельных участков.

Определением суда от 27.10.2022 производство по делу в части требований о приведении в первоначальное положение территории, расположенной между автодорогой и границами принадлежащих истцам земельных участков было прекращено в связи с отказом данной части исковых требований (т.3 л.д.82).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.03.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Управление Росреестра по ВО, ДИЗО ВО, Управление административно-технического контроля администрации г.о.г.Воронеж, Управление главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж (т. 1 л.д. 159-161).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО7 (т.2 л.д.45-50).

В судебном заседании истец ФИО3, а также его представитель – по ордеру адвокат Зуев Д.С. (т.2 л.д. 155) уточнённые исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске. Просили суд обязать ответчиков снести подпорную стену и вывезти насыпной грунт до высоты точек указанных на планшете.

Истец ФИО12 суду пояснил, что стена построена некачественно, через нее льётся вода на его участок, так как на участке 29А насыпан грунт на 2,4 м., стена нарушает уровень инсоляции. Весь мусор с участков ответчиков летит к нему.

Истец ФИО4 суду пояснила, что исковые требования не поддерживает, она с ответчиком ФИО13 уже договорилась мирно, в настоящий момент два блока ФИО13 убраны, но не доделана гидроизоляция, и водоотведение. Требований к ФИО8 и ФИО7 нет, их земельные участки не граничат, претензий к ответчикам не имеет.

Истцы ФИО5, ФИО6 уточенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. ФИО5 суду пояснил, что он приобрел земельный участок в июне 2020 под строительство дома. Когда покупали участок, стена уже была, и грунт был насыпан, но ФИО13 продолжает его насыпать. Стена стоит на границе его участка и участка ФИО13. Стена построена не качественно, она может обвалиться. С земельного участка ФИО13 к ним на земельный участок постоянно летит мусор, он чувствует угрозу жизни, так как стена может завалиться на его участок, кроме того, через стену их постоянно подтапливает. Не смотря на то, что ФИО13 убрал два блока, инсоляция нарушается. Насаждений и построек на участке у них пока нет. Его интересы ответчиками ФИО7 и ФИО8 не нарушаются, их земельные участки не граничат.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что он в настоящее время является собственником участка по адресу: <адрес>, ранее данный участок принадлежал ФИО8, его земельный участок граничит с участком истца ФИО3, он готов устранить недостатки стены, полагает, что доказательств нарушения инсоляции нет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат по ордеру Курганова Е.В. (т.2 л.д.97), поддержала письменные пояснения по делу (т.3 л.д. 1-4). Суду пояснила, что исковые требования не признает, ответчики не против были заключить с истцами мировое соглашение, на следующих условиях: оставить высоту стены и привести ее в надлежащее состояние. В настоящее время ответчик ФИО7 работы по устранению выявленных недостатков провести не может, поскольку истец Игнатенко не пускает его на участок до вынесения решения суда. Ранее в судебном заседании они также были готовы заключить с истцами мировое соглашение, готовы были снести стену, и убрать грунт на три метра от границы, однако истцы от заключения мирового соглашения также отказались. С учетом полученных ответов от эксперта, они обратились в экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», где ставили на разрешение эксперта вопрос: «Соответствует ли нормам инсоляции освещение на участках по адресу ул. Красочная, 31 и 29». По данному вопросу было проведено исследование с выездом эксперта, с замером подпорной стены. Как указано в заключении, стена не нарушает уровень инсоляции, что подтверждено экспертизой.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 - ФИО10 уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО9 – адвокат по ордеру Жбанкова З.А (т.2 л.д.98) уточнённые исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления административно-технического контроля Администрации г.о.г. Воронеж - ФИО11, поддержала ранее представленные письменные пояснения (т.2 л.д.134-136), суду пояснила, что ранее сотрудниками управления административно - технического контроля, в ходе рассмотрения обращений заявителей был произведен выход на место для проведения визуального осмотра, по результатам которого было установлено, что по задней меже земельных участков по <адрес> <адрес>, находящихся выше по склону относительно земельных участков по <адрес>, проведены работы по организации подпорной стены путём укладки бетонных блоков в высоту около 3,5 метров. Подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях удержания массива грунта от сползания для обеспечения строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках по <адрес> <адрес>. Возведённое инженерное сооружение - подпорная стена является сооружением вспомогательного использования, не требующим получения разрешения на строительство в порядке ст. 51 ГК РФ. ФИО8 выдано уведомление № 437 от 27.12.2021 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес>. Полагала, что спор между сторонами не решить путем вынесения решения суда, так как оно не будет исполнимым.

Третье лицо - ДИЗО в судебное заседание своего представителя не направили, ранее представили письменный отзыв (т.2 л.д.80-81), в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Управление Росреестра по ВО, Управление главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж своих представителе для участия в судебном заседании не направили, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 с 04.09.2018 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (т.1. л.д.15-16).

Истец ФИО4 с 14.09.2018 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (т.1. л.д.17-18).

Истцы ФИО5 и ФИО6 с 09.08.2021 являются собственниками земельного участка, кадастровый №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, земельный участок 33 (т.1 л.д.19-20).

Ответчик ФИО9 является собственником земельных участков, 36:34:0501022:154 по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес> (т.1 л.д.21-28).

Ответчик ФИО8 являлся собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29-36). В настоящее время собственником земельного участка является ФИО7

В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-И (далее ПЗЗ), земельные участки расположены в территориальной зоне с индексом Ж1 - зона малоэтажной индивидуальной застройки, которая предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и минимальным размещенным набором услуг местного значения. Для данной зоны отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи относятся к основному виду разрешенного использования.

Согласно имеющимся картографическим материалам (планшеты И-1 -7, И-1 -II), отметки земельного участка <адрес> <адрес> находятся в интервале от 109,85 м до 113,58 м, а земельного участка <адрес> <адрес> в интервале от 109,98 м до 113,65 м.

Как следует из материалов дела, ранее сотрудниками управления административно - технического контроля был произведен выход на место для проведения визуального осмотра, по результатам которого было установлено, что подпорная стена, расположенная на земельных участках <адрес> возведена непосредственно к границам земельных участков <адрес> <адрес>, стена имеет трещины, и незначительное отклонение от вертикали, высота подпорной стены составляет в высоту около 3,5 метров, возведена с целью удержания массива грунта от сползания. Разрешительная документация ответчикам по земельным участкам <адрес>, в соответствии со ст. 51, 51.1, 55 ГК РФ, администрацией городского округа город Воронеж не выдавалась (т. 1 л.д. 55-59, 61-23).

Обращаясь в суд, с данным истоком истцы ссылаются на то, что ответчики своими незаконными действиями изменяют рельеф земли. Засыпка территории произведена вплотную к принадлежащим истцам земельным участкам, а в некоторых местах заходит на территорию истцов. Уровень грунта поднят выше установленного истцами металлического забора, который определяет границы принадлежащих им земельных участков. Высота насыпи в некоторых местах превышает три метра. Для создания мнимой безопасности ответчики возвели подпорную бетонную стену, которая, по их мнению, будет защищать истцов от оползней и сточных вод, которые скапливаются внутри грунта из-за искусственного формирования рельефа. Данная подпорная стена не имеет фундамента, не заглублена и не закреплена в соответствии со строительными нормами и правилами, что влечёт опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц. Вибрация от большегрузных машин, двигающихся по дороге в сторону кирпичного завода, только усугубляет положение. Истцы являются пострадавшими в результате предполагаемой чрезвычайной ситуации, но на территории их участков могут находиться и другие люди. Незаконные действия ответчиков могут привести к разрушению жилых домов, или под завал бетонных конструкций могут попасть люди. Скопление природных осадков и вымывание бутовых отходов из глубин искусственной насыпи будет приводить к негативным санитарно-эпидемиологическим последствиям. Увеличение высоты уровня грунта относительно принадлежащих истцам земельных участков также приводит к нарушению норм инсоляции. Сама стена имеет не ограждающую функцию, а подпорную, поскольку засыпана смесь земли и отходов разного класса опасности. У ответчиков отсутствует утверждённый Управлением главного архитектора проект подпорного сооружения. Указанная подпорная стенка изготовлена без учёта норм безопасности, что уже само по себе создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение своих доводов истцами представлено заключение эксперта ООО «Главпроект» № 2098 от 25.04.2019, из которого следует, что подпорная стена с контрофорсом, являющаяся одновременно ограждением, расположенная на границе земельных участков <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям: статьи 19 п.1 часть 8 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж», раздела 9, п. 9.3.15.15 и п.9.3.15.6., «Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж» от 19.06.2008 г. №190-II., п. 4.1.2, п. 6.3.5 и п. 6.3.12 СП 381.1325800.2018, ст. 51 (Разрешение на строительство), ст. 51.1 (Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома), ст.55 (Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) Гражданского кодекса Российской Федерации. Демонтировать подпорную стену, которая привела к изменению рельефа местности участков <адрес> так как собственники данных земельных участков не подали заявление и не получили согласие от управы соответствующего района городского округа г.Воронеж в соответствии с пунктом 1.3 административного регламента утверждённого постановлением администрации городского округа города Воронеж от 16.05.2014 № 387 «Об утверждении административного регламента административного городского округа город Воронеж» по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», тем самым нарушили требования о проведении земляных работ на своих участках. Необходимо произвести выемку насыпного грунта на основании существующей инженерно-геодезической топосъемки в объеме не менее 100м.3. На территории земельных участков <адрес> произвести планировку с учетом оставшейся земли, перераспределив ее по этим участкам с учётом существующего уклона местности согласно инженерно-геодезической топосъемки. Выполнить устройство ограждения на границе земельных участков <адрес> с учётом требований п.9.3.15.6. «Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж» №190-II и установить ограждение сетчатое или решетчатое на высоту не более 2 метров или выполнить устройство глухого ограждения с письменного согласия всех собственников земельных участков <адрес>.

По ходатайству истца ФИО3 по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно выводам эксперта № 207 от 02.08.2022 следует, что сооружение, расположенное по границе между земельными участками <адрес> с одной стороны и земельными участками <адрес> с другой стороны по <адрес>, прочно связано с землей, перемещение его, без разрушения конструктивных элементов и без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным, а следовательно, данное строение обладает признаками стационарного капитального строения и является объектом недвижимости.

Устройство подпорной стены, расположенной по границе между земельным участком <адрес>, с одной стороны, и земельным участком <адрес> с другой стороны, по <адрес> не соответствует проекту «Благоустройство участка <адрес> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», а именно глубина заложения бетонных блоков не соответствует проектному (не соответствует уровень грунта относительно низа нижнего блока).

Устройство подпорной стены, расположенной по границе между земельными участками <адрес>, с одной стороны и земельным участком <адрес>, с другой стороны, по <адрес> не соответствует проекту «Благоустройство участка <адрес> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», а именно глубина заложения бетонных блоков не соответствует проектному (не соответствует уровень грунта относительно низа нижнего блока);

Фактические отметки подпорной стены между участками <адрес> по <адрес> и высота подпорной стены не соответствует проекту «Благоустройство участка <адрес> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>» (том 1. л.д. 134-144);

Фактические отметки подпорной стены между участками <адрес>, с одной стороны, и участком <адрес>, с другой стороны, по <адрес>, а также высота подпорной стены не соответствует проекту «Благоустройство участка <адрес> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>» (том 2. л.д. 128-133).

Какие-либо нормы, регламентирующие расположение подпорных стенок на земельном участке, отсутствуют.

Размещение сооружений инженерной защиты территорий от затопления, подтопления, селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов необходимо выполнять в соответствии с проектом планировки и застройки городских и сельских поселений исходя из условий максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, при этом необходимо предусматривать отвод поверхностных вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы, минимального объема земляных работ с учетом использования вытесняемых грунтов на площадке строительства.

Противооползневые мероприятия следует осуществлять на основе комплексного изучения геологических и гидрогеологических условий районов.

Устройство глухих ограждений, в том числе и выполненное по подпорной стене между земельными участками <адрес> с одной стороны, и земельным участком <адрес>, с другой стороны, в соответствии с нормами возможно только с письменного согласия собственников. Конструктивное исполнение подпорной стены, расположенной между земельными участками <адрес> и земельными участками <адрес> не соответствует нормам, а именно отсутствует, либо некачественно выполнена гидроизоляция подпорной стены, швы между установленными железобетонными блоками не заделаны и не расшиты, с вышеизложенных участков не выполнен организованный отвод поверхностных вод, в местах просачивания подземных вод не установлен дренаж.

Согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» инсоляция земельного участка не регламентируется в частных домовладениях.

Подпорная стена располагается на юго-востоке относительно участков № <адрес> а следовательно, в результате возведения подпорной стены по межевой границе, разделяющей земельные участки №<адрес>, с одной стороны, и земельные участки №<адрес> по <адрес> с другой стороны, тень от подпорной стены падает в сторону земельных участков <адрес> по <адрес>, а следовательно, может негативно влиять на инсоляцию участка.

Для устранения нарушений (см. п. 1, 2, 3 исследования) необходимо выполнить следующие работы:

-откопать грунт с внутренней стороны подпорной стены (со стороны участков <адрес>);

-привести отметки подпорной стены в соответствие с проектными (при необходимости подлить бетон под железобетонные блоки, сделать подливку бетона сверху, произвести подсыпку грунта со стороны участков <адрес>);

-оштукатурить цементными растворами подпорную стену как снаружи (со стороны участков <адрес>, так и внутри (со стороны участков <адрес>);

-выполнить гидроизоляцию подпорной стены со стороны участков <адрес>;

-выполнить устройство дренажной системы у основания подпорной стены со стороны участков <адрес>;

-произвести обратную засыпку грунта с послойным его трамбованием;

-выполнить организованный водоотвод по земле со стороны участков <адрес>, а также по земле со стороны участков <адрес>

При условии отсутствия письменного согласия собственников необходимо произвести демонтаж глухих металлических профилированных листов и выполнить установку сетчатых ограждений по подпорной стене между земельными участками <адрес>, с одной стороны, и земельным участкам <адрес> с другой стороны.

Устранить отклонения инсоляции земельных участков <адрес> возникших в результате возведения подпорной стены по межевой границе, разделяющей земельные участки <адрес>, с одной стороны, и земельные участки <адрес> по <адрес>, с другой стороны, без сноса данного сооружения, не представляется возможным.

Сравнивая планировку земельных участков <адрес> по адресу: <адрес>, предоставленную письмом Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2022 №18698466 с приложенной схемой расположения земельных участков (см. 2. л.д. 156-158 - рис. 13) с фактически имеющейся планировкой, а также планировкой участков, указанной на схеме расположения земельных участков от 30.02.2021 (том 1, л.д. 38 - см. рис. 8), и расположения земельных участков от 02.02.2022 (том 1, л.д. 74 - см. рис. 9), установлено, что вертикальный рельеф земельных участков <адрес> по адресу: <адрес> был изменен, а именно, планировка участков не плавная, по границе между земельными участками <адрес>, с одной стороны, и участками <адрес>, с другой стороны установлена подпорная стена.

Размещение сооружений инженерной защиты территорий от затопления, подтопления, селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов необходимо выполнять в соответствии с проектом планировки и застройки городских и сельских поселений исходя из условий максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, при этом необходимо предусматривать отвод поверхностных вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы, минимального объема земляных работ с учетом использования вытесняемых грунтов на площадке строительства, при этом противооползневые мероприятия следует осуществлять на основе комплексного изучения геологических и гидрогеологических условий районов, следовательно, изменение планировки участков без проекта планировки и застройки городских и сельских поселений, без проведения комплексного изучения геологических и гидрогеологических условий района может негативно повлиять на смежные земельные участки.

Конструктивное исполнение подпорной стены между участками не соответствует нормам, наличие указанных нарушений может негативно повлиять на надёжность, прочность и устойчивость подпорной стены.

При этом изменение вертикального рельефа земельных участков <адрес> по адресу: <адрес> на техническое состояние подпорной стены, при условии соответствия её строительным нормам и правилам, разработанному в соответствии с нормами проекту, никак не повлияет на надёжность, прочность и её устойчивость.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО2, который данное им заключение поддержал, суду пояснил, что нарушения строительных норм в конструкции стены, указанные им в экспертизе, являются устранимыми. Неустранимыми являются нарушения связанные с инсоляцией земельного участка. Эксперт подтвердил, что местность исследуемых участков имеет перепады высот. Любой снос делается в соответствии с разработанным заранее проектом, после этого возможен снос любого сооружения. Можно сделать уклоны, разуклонку, чтобы грунт не сползал. Возведённая стена не соответствует проекту, если провести все работы, указанные им при ответе на вопрос № 4, то стена будет соответствовать нормам. Наличие данного сооружения регламентируется проектом планировки территории застройки. При проведении экспертизы им были зафиксированы следы протечки воды, причиной этому может быть отсутствие гидроизоляции, конструктивные особенности подпорной стены между участками не соответствует нормам, а именно: отсутствует, либо некачественно выполнена гидроизоляция, швы между бетонными блоками не доделаны, не расшиты, не выполнен отвод вод, в местах просачивания подземных вод не установлен дренаж. Нарушения инсоляции выявлены, но сравнивать это не с чем, факт того, что тень от этого сооружения падает на соседний участок, есть. Расчет им не производился, вывод относительно нарушения инсоляции, это логичный вывод по расположению данного сооружения.

Нарушения инсоляции невозможно устранить без сноса стены. При устранении нарушений, с технической точки зрения, сохранение подпорной стены возможно. Данная подпорная стена является капитальным сооружением, расположение данной подпорной стены указывается в проекте планировки территории. Назначение стены - сдерживание грунта расположенного сверху.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно выводам эксперта № 207 от 02.08.2022, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении экспертом приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов, заключение проиллюстрировано фотографиями, также выводы экспертного заключения подтверждены его объяснениями в суде. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с несогласием с изложенным выше экспертным заключением ответчиками суду было представлено заключение, выполненное специалистом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО1 (т. 2 л.д.230-238).

Согласно выводам данного заключения, инсоляция земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям с учетом наличия подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям, регламентированным п. 4.1.6 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 94) и п. 125 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», так как в среднем составляет от 6:08 часов до 6:33 часов, что более нормативных 3,5 часов.

Для участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены следующие параметры инсоляции по продолжительности инсоляции и инсолируемой площади участка в процентах исходя из следующих данных:

Среднее время инсоляции 6 : 33.

с 0:00 до 1 :55 - 11.988% с 1 :55 до 3:30 - 2.381 %

с 3:30 до 8:00 - 43.078 % с 8:00 до 9:55 - 36.439 %

с 9:55 до 11:50 - 6.114% с 11:50 до 11:59 - 0.000%

(где в левом столбце указана продолжительность инсоляции по состоянию на 22 сентября от восхода солнца: 6 час. 00 мин., что соответствует значений 0:00, до заката солнца 17 час. 59 мин., что соответствует значению 11:59).

Вся площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> инсолирется в среднем 6:33 часа, что соответствует нормам, так как превышает минимально допустимые значения 3,5 часа, регламентированные п. 4.1.6 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. №94).

Для участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены следующие параметры инсоляции по продолжительности инсоляции и инсолируемой площади участка в процентах:

Среднее время инсоляции 6:08.

с 0:00 до 1: 55 - 26.713 % с 1 : 55 до 3 :30 - 2.830%

с 3:30 до 8:00 - 22.124 % с 8:00 до 9:55 - 27.875 %

с 9:55 до 11:50 - 20.458% с 11:50 до11:59 - 0.000%

(где в левом столбце указана продолжительность инсоляции по состоянию на 22 сентября от восхода солнца: 6 час 00 мин, что соответствует значению 0:00, до заката солнца 17 час 59 мин, что соответствует значению 11:59).

Вся площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> инсолирется в среднем 6:08 часа, что соответствует нормам, так как превышает минимально допустимые значения 3,5 часа, регламентированные п. 4.1.6 Свода правил по проектированию и строительству СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 94).

Инсоляция для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 22 августа, в соответствии с нормируемым интервалом инсоляции согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» составляет 8 часов 30 минут, а для участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 7 час 02 мин, что значительно превышает нормируемый интервал инсоляции - 3,5 часа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение выполненное специалистом ООО ЭУ «ВЦЭ» ФИО1, поскольку как следует из пояснений судебного эксперта, расчёт инсоляции им не производился.

В процессе рассмотрения дела истцы заявленное ходатайство о назначении по делу геодезической экспертизы не поддержали.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения со стороны ответчиков прав лежит на истцах как собственников смежных земельных участков, то есть истцы должны доказать наличие нарушения их прав собственности либо законного пользования земельными участками, либо создание реальной угрозы их жизни и здоровью спорным сооружением. Однако такая процессуальная обязанность истцами выполнена не была, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение названных обстоятельств ими не представлены.

Из пояснений действующих собственников ФИО8 и ФИО10, усматривается, что они частично согласны с требованиями истцов по причине желания устранить нарушения, вызванные эксплуатацией данной опорной стены.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, изучив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждение истцов о том, что сохранение подпорной стены и насыпи нарушает их права, создает угрозу жизни, здоровью и имущественным интересам являются несостоятельными. Требование об устранении нарушений прав истца должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

При рассмотрении дела установлено, что права и законные интересы истцов не нарушены, для их защиты не требуется применения такой крайней меры, как снос подпорной стены и насыпи.

В соответствии со ст. 10 п. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также учитывая, что при указанных обстоятельствах защита интересов истцов путем сноса подпорной стены и насыпи нанесет в большей степени ущерб, чем защитит права истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе данного объекта, что не лишает истцов права на судебную защиту своих прав иным способом при наличии соответствующих оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО9, ФИО8, ФИО7 об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2022 г.

Судья Е.В. Наседкина