Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем-гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и Муниципальным образованием Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан был заключен договор мены, по условиям которого у истца изъята квартира и выделена
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик – «Жилье Плюс» (далее – ООО СЗ «Жилье Плюс») в обоснование своих требований указав
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «Жилье Плюс», в ходе эксплуатации выяснилось, что
Мотивировочная часть
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено. Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «СЗ-УКЗ № КПД» о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков, в обоснование своих требований указав, что является
Описательная часть
Судом установлено, что 09.06.2021г. между ответчиком ООО «СЗ-УКЗ № КПД» и истцом <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве. Из материалов дела следует, что претензия о недостатках строительства
Мотивировочная часть
Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №7 КПД» о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков, в котором с учетом уточнения просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является истец <ФИО> на основании договора участия в долевом строительстве № от 24.03.2022 г
Мотивировочная часть
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования Штах <ФИО> - удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК ГО
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> №АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» по акту приема-передачи от <дата> передало <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку в вышеуказанной части исковых требований <ФИО> производство по делу прекращено, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные уточненные исковые требования о компенсации морального вреда по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту
Описательная часть
Представители истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в своих письменных пояснениях эксперт ООО «Испытательная лаборатория» <ФИО> указал, что на момент проектирования и строительства жилого дома действовали следующие требования: пункт 8.10. СП 29.13330.2011
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и взыскании стоимости
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора долевого участия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, указанным в иске просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному заключению, сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КБС- Берег» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2023 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Просторная Долина» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ10-01-03-014/1. Предметом договора являлась
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей и взыскания стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей №., №. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ»
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ и <ФИО>, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: №., №. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 027-10-5403 от «26» апреля
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 07.12.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), действующей за себя и за своих малолетних детей № (№), № (№) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и взыскания стоимости
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей и взыскания стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 25 апреля 2018 года между Сельским Поселением Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 30.11.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> (№) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и взыскания стоимости устранения
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2021г. между сторонами был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 11.03.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-1957/ИП/СБР/Э(ОТД). Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного с ответчиком <дата>, приобрел в собственность <адрес> по адресу: <адрес>
Описательная часть
Требования поддержаны истцом в судебном заседании. Как следует из материалов дела, 16.12.20214 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик каких-либо доказательств
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 19.12.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/20/11(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2021 между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 19.10.2021 между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-1-К-042-ДДУ. Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2022г. между истцами и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 23.08.2022г. года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/10/4(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2023г. между истцами и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 07.06.2023 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/9/6(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2022г. между истцами и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 20.11.2022г. года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/10/8(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2023г. между истцами и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2023 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-2-К-191-ДДУ. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-2/...005И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2023г. между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 07.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/24/14(2) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 16.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-2-К-186-ДДУ. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2021г. между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 24.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ди58К-4.2-238. Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 18.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-181-ДДУ. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 09.05.2022г. между истцами и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 09.05.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/19/1(2) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
