Дело №

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа Республики Башкортостан») о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СЗ ИСК ГО <адрес> Республики Башкортостан» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО2. в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком квартиры является АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа Республики Башкортостан». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Истец в квартире обнаружил недостатки, в связи с чем обратился за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 245 435 рублей 52 копейки, стоимость годных остатков 19 746 рублей 66 копеек. Расходы на составление экспертного заключения составили 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Претензия ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не поступало.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ФИО1 в части исковых требований о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков за вычетом стомости годных остатков в квартире в размере 225 688 рублей 86 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения суммы 225 688 рублей 86 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, в указанной части исковых требований производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без участия.

Представитель ответчика АО « СЗ «ИСК», представитель третьего лица ООО Трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу части 9 статьи 4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Застройщиком квартиры является АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.

Как указывают истцы, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, в связи с чем они обратились за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных строительных дефектов в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 245 435 рублей 8152 копейки, стоимость годных остатков 19 746 рублей 66 копеек.

Стоимость указанных недостатков сторонами не оспаривается, в связи с чем суд оценивает заключение специалиста как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 245 435 рублей 8152 копейки.

Поскольку в вышеуказанной части исковых требований ФИО1 производство по делу прекращено, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные уточненные исковые требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу с учетом затраченного времени для участия в судебных разбирательства в суде, подготовке документов, изучение материалов дела.

Учитывая установленные выше обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и объема выполненной работы представителем истца, суд считает необходимым взыскать с АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Фаизов