Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся точного определения и установления границ земельных участков. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с межеванием, устранением земельных споров, подтверждением или оспариванием границ в соответствии с законодательством. Судебные акты в этой области помогают разрешить конфликты, когда неясно, где именно проходит граница между соседними участками.
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, прекращении права аренды
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Представленные доказательства подтверждают факт предоставления и правомерного использования земельного участка площадью 1595 кв.м. при жилом доме до 29.10.2001г. – даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации
Тамбовский районный суд (Амурская область) · Об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском к <ФИО> , в обоснование указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина 21, село Лозовое Тамбовского района Амурской области и земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО> и ее представитель адвокат <ФИО> заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:25:010402:32 и 28:25:010402:36 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек таких границ земельных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об установлении границ земельных участков, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, Департамент имущественно-земельных
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд, указав на то, что являются равнодолевыми собственниками жилого дома с КН №, площадью 56,4 кв.м, по <адрес> в <адрес>. Жилой дом расположен в границах ранее существовавшего земельного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель – адвокат Папушин С.Н. настаивали на удовлетворении требования иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая обоснованность первоначального иска, суд учитывает, что в 2023 году истцы обращались в Советский районный суд г. Ростова-на
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ), <ФИО> () - оставить без удовлетворения
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с уточненным исковым заявлением к <ФИО>-Посадского городского округа, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об установлении границ земельного участка по варианту №
Описательная часть
Просит суд признать за <ФИО> право собственности на земельный участок общей площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <ФИО>-<адрес>, СНТ «Лесэнерго-2» по варианту № экспертного заключения
Мотивировочная часть
Так же суд считает возможным исправить реестровую ошибку в границах участка с кадастровым номером № путем исключения из него контура площадью 185 кв.м в части наложения на устанавливаемые границы участка 18 в СНТ «Лесэнерго-2»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>-Посадского городского округа, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 0,05 га и с кадастровым номером № общей площадью 0,01
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <ФИО> является собственником земельных участков
Мотивировочная часть
Границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, с ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с К№, внесенные по результатам проведения кадастровых работ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию отказать
Коломенский городской суд (Московская область) · Об обязании перенести забор и освобождении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об обязании перенести забор. При рассмотрении дела после проведения судебной землеустроительной экспертизы и предоставления ответчиком документов, подтверждающих
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат <ФИО> поддержали в судебном заседании доводы уточненного искового заявления, просили иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на садовый дом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении местоположения границ земельного участка площадью 472 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек, указанных в иске; признании права собственности
Описательная часть
Истец и его представитель – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика – <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах береговой полосы, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска об установлении местоположения границ земельного участка
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · Об установлении местоположения границ земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к <ФИО> об установлении местоположения границ земельного участка, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования и встречные уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования и встречные уточненные исковые
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об установлении местоположения границ земельного участка, встречное исковое <ФИО> к <ФИО> об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка в связи с реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка по их
Вводная часть
В Ленинский районный суд города Воронежа обратилась <ФИО> с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка в связи
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> по доверенности исковые требования поддержали просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, с учетом экспертного исследования Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
«обязать <ФИО> устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенным
Надеждинский районный суд (Приморский край) · Об исправлении реестровой ошибки, аннулировании границ земельных участков, утверждении земельного участка в фактических границах
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в результате наследования после Арбатской <ФИО> является собственником земельного участка общей площадью 3548 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Описательная часть
Принимая тот факт, что установлено наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ и площади, принадлежащих ответчикам земельных участков №№ и №, истец просит суд признать границы земельных участков №№ и №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Резолютивная часть
Исковое заявление Ружицкой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> об установлении и исправлении реестровой ошибки, аннулировании границ земельных участков, утверждении земельного участка в фактических границах
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 171-173), к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просили удовлетворить заявленные требования
Мотивировочная часть
Исковые требования <ФИО> обоснованы тем, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, принадлежат земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № из земель
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · Об установлении границ земельного участка, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> Т.М. обратилась в суд с иском к <ФИО> Н.В., <ФИО>, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истец
Описательная часть
<ФИО> Т.М. и её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что <ФИО> Н.В. приобрел свой земельный участок в 2017
Мотивировочная часть
От землепользователей земельных участков ..., ... каких-либо возражений относительно установленного кадастровым инженером местоположения спорной границы, тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований
Шиловский районный суд (Рязанская область) · Об определении границ земельного участка и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Шиловский районный суд с иском к <ФИО> об определении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании Свидетельства на право собственности на землю от <дата> серия: №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником земельного участка площадью 335 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (Свидетельство
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предлагаемый вариант установления границ земельных участков как <ФИО>, так и <ФИО> с учетом их уточнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении границ земельного участка - удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возложении обязанности осуществить раздел земельного участка, признании недействительным образование земельного участка в границах береговой линии, исключении записи о земельном
Вводная часть
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений от ..., просила обязать ... ..., осуществить в соответствии с межевым планом от ... раздел земельного участка с кадастровым номером ... площадью
Описательная часть
В судебном заседании представители администрации МО ГО «Сыктывкар» Муза П.Н и ТУ Росимущества в РК <ФИО> требования поддержали
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ТУ Росимущества в Республике Коми, заявленные от имени Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть
Резолютивная часть
Исковые требования ТУ Росимущества в Республике Коми (...) к ... удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возложении обязанности осуществить раздел земельного участка, признании недействительным образования земельного участка в границах береговой линии, исключении записи в ЕГРН
Вводная часть
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений от ..., просила обязать <ФИО> осуществить в соответствии с картой-схемой мест размещения земельных участков в районе озера Выль-ты МО ГО
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ТУ Росимущества в РК о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером
Резолютивная часть
Исковые требования ТУ Росимущества в Республике Коми (...) к <ФИО> (...) удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · Об установлении границ земельного участка, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении границ земельного
Описательная часть
Просит суд признать за <ФИО>, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
Мотивировочная часть
Таким образом, исследовав и оценив в комплексе представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым № расположенный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении границ земельного участка
Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об освобождении земельного участка, возложении обязанности перенести забор, поленницу и постройку (сарай), взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об освобождении земельного участка, возложении обязанности отодвинуть хозяйственный сарай на соответствующее расстояние, взыскании судебных расходов. Исковые требования
Описательная часть
Ответчиком <ФИО> подано встречное исковое заявление к <ФИО> (т. 1, л.д. 204), которое мотивировано тем, что при межевании земельного участка <ФИО> произошло увеличение площади земельного участка за счет площади земельного
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению вышеприведенной экспертизы. При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об освобождении земельного участка, возложении обязанности перенести забор, поленницу и постройку (сарай), взыскании судебных расходов удовлетворить
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · Об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на объект недвижимости, -
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила: 1) устранить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 446 кв м, на основании Договора купли
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки, исключении ведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о признании реестровой ошибкой сведений,, содержащихся в ЕГРН, в части описания
Описательная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, поддержали представленные возражения а иск(т.4 л.д.140-148) и дополнительно представленные возражения в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд с учетом обстоятельств дела считает, что в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора установить границы земельного участка по варианту №1, поскольку он соответствует фактическому землепользованию и не будет
Резолютивная часть
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения в части площади и местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · Об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права общей долевой
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>, <ФИО> о признании права общей долевой собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права общей долевой
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возложении обязанности передвинуть забор в соответствии с границами земельного участка, стоящими на государственном кадастровом учете
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником участка с кадастровым номером: №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО>
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> передвинуть забор, установленный со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами земельного участка, стоящими на государственном кадастровом
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об установлении местоположения и корректировке границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике
Описательная часть
При этом из совокупного анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что границы землепользования СТ «Зеленая Поляна» в установленном законом порядке не устанавливались
Мотивировочная часть
Таким образом, доказательств установления границ спорного земельного участка, в установленном законом порядке, ранее обращения истца в суд с иском, суду не представлено, из чего суд приходит к выводу, что не выносились в натуру
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский
Черноморский районный суд (Республика Крым) · Об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка, встречному исковому
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 260 кв.м, кадастровым №, категория земель – земли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> -<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> требования, изложенные в исках, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение экспертизы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> об установлении границ земельного участка, удовлетворить
Ливенский районный суд (Орловская область) · Об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка и нежилого строения
Вводная часть
П. обратился в суд с вышеуказанным иском,указав в нем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках П
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления
Резолютивная часть
Установить наличие реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с межевым планом, изготовленным 20.02.2023 года кадастровым инженером ООО
Ливенский районный суд (Орловская область) · Об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка и нежилого строения
Вводная часть
Р. обратился в суд с вышеуказанным иском,указав в нем, что на основании решения от <дата> № «Об индивидуальном строительстве и частном землепользовании» ему выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе
Описательная часть
Просит признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ПО «Промприбор»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления
Резолютивная часть
Установить наличие реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным <дата> кадастровым
