УИД: 26RS0030-01-2022-001695-48
Дело №2-1352/2022
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 сентября 2022 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1,
полномочного представителя истца (ответчика по встречному иску) -ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката №С 184374 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2,
полномочного представителя ответчика (истца по встречному иску)-ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката №С 255480 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО8, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка установленными и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка согласно межевому плану,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка установленными и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указала на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:87, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка и акт для согласования границ с собственниками смежных земельных участков, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.
ФИО2 через своего представителя ФИО4 подал возражения относительно границ ее земельного участка. Основаниями к подаче возражения послужило то, что, по мнению ФИО2 границы земельного участка не соответствуют сложившемуся порядку пользования. С доводами ответчика, изложенными в возражениях она не согласна. Согласно представленного межевого плана, площадь земельного участка, находящегося у ФИО1 в собственности составляет 336 кв.м., тогда как согласно правоустанавливающих документов, площадь участка составляет 400 кв.м. Установление границ ее земельного участка иначе, приведет к еще более значительному нарушению ее прав, как собственника, в связи с чем, считает возражения ФИО2 необоснованными. Полагает, что ответчик самовольно занял часть принадлежащего ФИО1 земельного участка. Вокруг принадлежащих ей сараев был проход шириной 90 см и между ее земельным участком и земельным участком ФИО2 был проулок выход на <адрес> проулка подтверждается схемой проектирования строений за 2000 год. Однако ответчик осуществил самозахват данного проулка и части земельного участка ФИО1, площадью 36 кв.м, установив ворота-калитку, что препятствует ФИО1 в пользовании земельным участком.Границы, принадлежащего ФИО1 земельного участка в таком виде, как установлены межевым планом, существуют более 20 лет, что подтверждается планом земельного участка, утвержденным главой Подкумского сельского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Более того, данные границы согласованы с собственниками смежных земельных участков еще в 2000 году. В связи с невозможность разрешить ситуацию иным способом, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.
Ссылаясь на положения статей 260, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером, 26:29:160114:87, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, обязав ФИО2 демонтировать калитку-ворота.
В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка согласно межевому плану.
В обоснование встречных исковых требований указал, что ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно ответом на вопрос №, который гласит, что в ходе проведенного сравнения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104 по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ пересечения и наложения границ земельных участков не выявлено. Варианты установления границ земельных участков, представленные экспертом, требуют проведения дополнительных мероприятий (снос части забора, оборудование входа и т.д.), а так же требуют определенных материальных затрат. Если устанавливать границы в соответствии с межевыми планами, таких переоборудований и затрат не потребуется. Истец по первоначальному иску ФИО1 уточнила свои требования и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертами в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который предполагает оборудование входа и демонтаж кирпичного забора со стороны соседа ФИО5 При том, что ФИО1 настаивала на установлении границ в соответствии со вторым вариантом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1, противореча сама себе, категорически возражала против демонтажа забора и оборудования входа со стороны собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.ФИО5, поясняя, что к соседу у нее нет спора. Вместе с тем, в ходе судебных заседаний выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:87, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:104, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Также экспертиза подтвердила, что земельный участок скадастровым номером 26:29:160114:87, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует землеотводным документам. Таким образом, имеется возможность установить границы принадлежащего ему земельного участка без дополнительных материальных затрат и не нарушая прав истца по первоначальному иску.
Иных доводов в обоснование встречных исковых требований не указано.
Учитывая изложенное, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.
Полномочный представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО11, действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий, исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что второй вариант, предложенный экспертом в своем заключении, не будет нарушать права и охраняемые законом интересы сторон. ФИО2 по данному делу заявлены встречные исковые заявления, в которых он просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из дословного толкования требований, истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план выполнен ООО «БКП» по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87, и установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104 в соответствии с ним невозможно, поскольку данный межевой план не содержит сведений о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104. Удовлетворение данных исковых требований приведет к неисполнимости решения суда. Более того, считает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку выполнен с нарушением прав и законных интересов заказчика. Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом. Недопустимые доказательства не могут лечь в основу решения суда. Таким образом, с учетом вышеизложенного полагает, что требования ФИО2 безосновательные, противоречащие нормам гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, вследствие чего не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.
Полномочный представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действуя в пределах предоставленных ответчиком по нотариальной доверенности полномочий, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.
В судебном заседании ответчик ФИО7 против удовлетворения исковых и встречных исковых требований возражал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО8 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права и охраняемые законом интересы истца и ответчика.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, уважительных причин своей неявки суду не представило, ходатайств, а также письменных возражений на исковое и встречное исковое заявление не поступало.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
С учетом мнения сторон и их представителей, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт
Суд, выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160114:87, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт для согласования границ с собственниками смежных земельных участков, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> ФИО2 через своего представителя ФИО4 подал возражения относительно границ земельного участка ФИО1
Основаниями к подаче возражения послужило то, что, по мнению ФИО2 границы земельного участка не соответствуют сложившемуся порядку пользования.
Собственником смежного земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160114:88, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> является ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В соответствии с частью 7 статьи 1Федерального закона«О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для разрешения вопроса об установлении расположения границ земельного участка необходимы специальные познания.
В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Для правильного разрешения дела, с учетом наличия спора между истцом и ответчиком о несоответствии в расположении границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «МЭЦ «Флагман».
Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:87 отсутствуют графические изображения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:1601 14:87. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 не соответствуют границам данного земельного участка согласно Генплана на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, утвержденного Главой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 исключена территория, на которой располагается <адрес>. Площадь застройки <адрес> составляет 54 кв.м. Так как в соответствии с требованиями действующего законодательства земельные участки под квартирами не закрепляются, а закрепляются за территорией всего многоквартирного жилого дома. В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:104 отсутствуют графические изображения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104 в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:104 отсутствуют графические изображения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104. Иные графические материалы границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104, позволяющие идентифицировать и определить границы данного земельного участка отсутствуют. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104 в соответствии с землеустроительными документами не представляется возможным. В ходе проведенного сравнения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104 по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ пересечения и наложения границ земельных участков не выявлены.
Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87:
Вариант №:граница земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87, согласно, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с учётом корректировки границ, проходящих по стенам жилого дома (<адрес>) и хозяйственных строений. Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 по первому варианту 337 кв.м.Площадь расхождения при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 по первому варианту составляет 9 кв.м.
Вариант №:граница земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87, с учётом границ земельного участка по Генплану на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 по второму варианту 345 кв.м.Площадь расхождения при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 по второму варианту составляет 1 кв.м.Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 по предложенным экспертом вариантам представлены в исследовательской части третьего вопроса.
Эксперт обратил внимание суда на то, что в отношении части вопроса суда не может произведено экспертное исследование, так как вопрос о нарушении прав является юридическим и не входит в компетенцию эксперта землеустроителя. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:160114:87 и 26:29:160114:104 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с этим провести сравнение межевых границ и фактических границ данных земельных участков. Эксперт обращает внимание, что при рассмотрении третьего вопроса были предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87, при которых границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 не накладываются на металлическую калитку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160114:104.
Приглашенная по ходатайству стороны истца для опроса в качестве эксперта ФИО9 в судебном заседании пояснила, что по сведениям, содержащимся в межевых планах земельного участка по <адрес> Полевая, <адрес> пересечений границ не имеется. Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Выводы экспертизы были построены на основании первичных правоустанавливающих документов. Калитка, при выборе одного из вариантов, предложенных экспертом, не препятствует в пользовании земельных участков, как ФИО1, так и ФИО2
Однако, обращала внимание суда на тот факт, что при перенесении картографическим методом генерального плана на земельный участок экспертом установлено, что за сараем, расположенным на земельном участке, принадлежащем ФИО1 ранее имелся проход, который эксперт отразила во втором варианте, предложенном сторонам.
Также пояснила, что калитка, возведенная ФИО2, и расположенная за строениями ФИО1, не препятствует ей пользованию ее участком, поскольку во всех вариантах, предложенных экспертом, границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 проходят по строению на ее земельном участке и не пересекаются с оспариваемой калиткой.
Ввиду изложенного, с учетом изменения истцом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после опроса эксперта, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертизы, производство которой было поручено ООО «МЭЦ «Флагман».
Как следует из выводов дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования установлено, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о наложении и пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:160114:87 и 26:29:160114:88.При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 по первому варианту, предложенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наложений и пересечений данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:88 по сведениям ЕГРН не имеется. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 по второму варианту, предложенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наложений и пересечений данного земельного с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:88 по сведениям ЕГРН не имеется.
Указанные заключения составлены экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имелось.
Заключения эксперта полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктах 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до дата), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", и оценив по правилам ст. ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов всех смежных землепользователей, полагает возможным установить границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 в соответствии со вторым вариантом заключения эксперта ООО«МЭЦ «Флагман» с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на генеральном плане и в том числе подтверждают ранее сложившийся порядок пользования земельным участком истца.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, смежные границы спорных участков, по мнению суда, подлежат определению исходя из границ длительного фактического землепользования и сложившегося порядка землепользования, причем носившего ранее добровольный характер, в связи с чем удовлетворение требований ФИО2 об установлении границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ приведет к нарушению соблюдения баланса интересов всех смежных землепользователей.
Суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, обязав ФИО2 демонтировать калитку-ворота, поскольку истцом, каких либо доказательств нарушения его права со стороны ответчика либо реальной угрозы подобного нарушения суду не представлено.
Между тем в силу, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд также обращает внимание, что при установлении границ по варианту №, предложенному экспертом ООО «МЭЦ «Флагман», границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87 не накладываются на металлическую калитку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160114:104, что также подтверждается пояснениями эксперта ФИО9
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка установленными, и устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:87, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
Сведения о характерных точках границ земельного участка 26:29:160114:87
Обозначение земельного участка
Обозначение характерных точек границы
Координаты,м
X
Y
н 1
360522.76
1380370.04
н2
360520.84
1380385.29
нЗ
360501.44
1380380.38
н4
360492.29
1380377.08
н5
360494.58
1380365.65
нб
360495.72
1380365.82
н7
360504.65
1380367.26
н8
360503.88
1380372.26
н9
360510.34
1380373.38
н10
360510.03
1380375.51
н 11
360512.71
1380375.93
н12
360514.01
1380368.93
н 1
360522.76
1380370.04
Обозначение земельного участка 26:29:160114:87
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение(S), м
отт.
ДО т.
н1
н2
15.37
Н2
нЗ
20.01
нЗ
н4
9.73
н4
н5
11.66
н5
нб
1.15
нб
н7
9.05
н7
и 8
5.06
и 8
н9
6.56
н9
н10
2.15
н10
н 11
2.71
и 11
и 12
7.12
н 12
и1
8.82
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:160114:87, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, обязав ФИО2 демонтировать калитку-ворота – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:104, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.