Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся точного определения и установления границ земельных участков. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с межеванием, устранением земельных споров, подтверждением или оспариванием границ в соответствии с законодательством. Судебные акты в этой области помогают разрешить конфликты, когда неясно, где именно проходит граница между соседними участками.
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации с установлением границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 96-98), к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии № №, заключенного <дата> между ЗАО «Старая Ситня», с одной стороны, и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О согласовании и уточнении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
МСА, КАО обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками по ? доле каждый, жилого дома площадью 22,3 кв.м. и земельного участка площадью 1521 кв. м. расположенных по адресу РБ, <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · Об установлении границ земельного участка и устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домом по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка и устранении помех в пользовании жилым домом, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, кадастровый , площадью 488 кв.м
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> является собственником домовладения по <обезличено> в <обезличено>. <ФИО> принадлежит на праве собственностидомовладение, расположенное на смежном земельном участке
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> и встречные требования <ФИО>, суд принимает выводы эксперта, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы, в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенном по адресу: , удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Ступино Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка общей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам <ФИО> и <ФИО> принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> к Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 123-126), к АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о внесении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> адвокат <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Исходя из установленных по делу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к Администрации <ФИО> МО, Федеральному агентству <ФИО> хозяйства, Министерству имущественных отношений Московской <ФИО> об исправлении
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации <ФИО> Московской <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. испрашиваемый земельный участок находится на землях
Мотивировочная часть
В судебное заседание <ФИО> и <ФИО> не явились, их представители по доверенности истец <ФИО>, действующая также от своего имени, и адвокат по ордеру <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержали
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации <ФИО> Московской <ФИО>, Федеральному агентству <ФИО> хозяйства, Министерству имущественных отношений Московской <ФИО> об исправлении реестровой
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в уточненных границах, встречным исковым требованиям СНТ СН «Труд и Отдых» к Г
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам установить границы земельного участка площадью 926 кв.м. с КН 50:13:0040331:205, признать право собственности на земельный участок площадью 926 кв.м. с КН 50:13:0040331:205 категория земель: земли
Описательная часть
Представитель СНТ СН «Труд и отдых» по доверенности Г. явился встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Г. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Г. является
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах установив, что Г. принадлежал земельный участок, площадью 842кв. м, решение общего собрания в установленном законом порядке о предоставлении ему земельного участка из земель общего пользования СНТ
Резолютивная часть
Исковые требования Г. к СНТ СН «Труд и Отдых», администрации г.о. Пушкинский МО об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в уточненных границах удовлетворить частично Встречные исковые
Ступинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельных участков и внесении изменений в сведения ЕГРН
Вводная часть
Истец с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просят
Описательная часть
Из материалов дела следует, СНТ «Дизайн» ОГРН ИНН является собственником земельного участка, площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное
Резолютивная часть
Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 14852 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования, местоположение установлено относительно
Сокольский районный суд (Вологодская область) · Об установлении общей границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек Н1 (Х 382755.86; Y 3166779.47) – Н5
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что летом 2020 года старый забор был заменен на новый, установлен на том же самом месте. При проведении межевания участка ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении общей границы земельных участков удовлетворить
Вологодский районный суд (Вологодская область) · Об установлении общей границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части смежной, с границей земельного участка истца кадастровым
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что спор у истца имеется только по общей границе с ответчиком. Истец пользуется земельным
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Сервис» Ш.Н.В. установлено, что в результате кадастровых работ по образованию новых земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № местоположение спорной
Раменский городской суд (Московская область) · Об определении порядка пользования земельным участком, выделении земельного участка, установлении границ, признании права собственности,-
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшив исковые требования <дата>, к <ФИО> об обязании демонтировать забор в десятидневный срок демонтировать забор, расположенный на земельном
Описательная часть
В судебном заседании истцы по первоначальному иску <ФИО>, <ФИО> и представитель <ФИО> исковые требования, с учетом уменьшения, поддержали просили удовлетворить и обязать <ФИО> в десятидневный срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенные ответчиком <ФИО> изменения имущества, находящегося в совместном пользовании сторон, без согласия <ФИО>, <ФИО>, нарушают права истцов, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права на предоставление земельного участка в собственность
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права на предоставление земельного участка в собственность. В обоснование указал, что является
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес> - 6, площадью 107,8 кв.м. Объект недвижимости признан самостоятельным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при проведении межевания земельного участка истца, кадастровым инженером было обнаружено несоответствие границ участка с кадастровым номером №40817810604900317040, поставленных на кадастровый учет и фактически
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>; определить
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, кроме того также просили не принимать ранее заявленный отказ от исковых требований в части
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством. Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Геттингер <ФИО> об определении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута удовлетворить частично
Красноярский районный суд (Самарская область) · О признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Самарской области, администрации сельского поселения Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> с <дата> года является собственником земельного участка площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Материалами дела также подтверждается, что на основании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая обоснованность предъявленных требований <ФИО> о признании права собственности на земельный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству природных ресурсов и экологии Самарской области, администрации сельского поселения Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства
Щелковский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, признании права собственности и исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
Уточнив исковые требования, истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к указанным ответчикам об установлении границ земельного участка №, признании на него права собственности и исправлении реестровой ошибки
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит суд признать право собственности и установить границы земельного участка № площадью 888 кв.м., в соответствии с представленным экспертом каталогом координат, исправить реестровую
Мотивировочная часть
Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что выявленное наложение как на земельный участок с кадастровым номером №, так и на природную территорию Лесничество №, является следствием наличия реестровой ошибки в местоположении
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · Об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, а также установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о границах
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, на основании выводов судебной экспертизы, против
Мотивировочная часть
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводов кадастрового инженера, а также заключения судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца, и установить границы земельного участка
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> предъявила к Департаменту городского имущества <адрес> иск об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указывает, что <дата> как сотрудник
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по ордеру адвокату <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном
Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения
Описательная часть
По этим основаниям истица просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером __№__, площадью , расположенном по адресу: <адрес>, в части
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности
Солнечногорский городской суд (Московская область) · Об изменении границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <обезличено> об изменении границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН. В обоснование заявленных требований указала, что является членом и собственником земельного участка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является членом и собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спора по границам со смежными землепользователями не имеется, границы земельного участка согласованы, нарушений прав третьих лиц судом не установлено
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок, установлении границ, исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Антей» о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым № общей площадью 1038 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец владеет земельным участком № с кадастровым №, категория земли: земли
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что земельный участок № принадлежит истцу на законных основаниях, фактические границы сложились более 20 лет назад, с установление границ земельного участка ответчика с кн № принадлежащего землям
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на земельный участок № с кадастровым № общей площадью 1038 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: для садоводства, расположенные
Истринский городской суд (Московская область) · Об установлении фактических границ земельных участков, сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску
Вводная часть
В Истринский городской суд обратился <ФИО> с уточненным исковым заявлением к Администрации г.о. Истра, <ФИО>, о сохранении жилого дома по адресу: , <адрес> реконструированном виде, признании права общей долевой
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков : была допущена реестровая ошибка, наличие в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельных участков нарушают права истцов как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить, встречные исковые требования <ФИО> – удовлетворить
Карагайский районный суд (Пермский край) · Об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Карагайский муниципальный округ в лице Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края, третьим лицам: <ФИО>
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.07.2014 за ним было признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 75,1
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были определены в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования о признании за <ФИО> права собственности на земельный участок, занятый гаражным боксом, площадью 82 кв.м. удовлетворению не подлежат. Требования истца об исправлении реестровой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «ВДОАМ» , КУМИ мэрии г. Ярославля , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об устранении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040313:139 площадью 1700 кв.м по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> иск поддержал, просил установить границы земельного участка истца по варианту №2 экспертного заключения. Против установления границ земельного
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований <ФИО>, поскольку сведения ГКН о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0000000:80780
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ЗАО «САМАТ», ТУ Росимущества в МО, комитету лесного хозяйства МО об устранении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · Об установлении реестровой ошибки, исключения границ смежного земельного участка и установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к <ФИО> в котором просит признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании на основании представленных стороной Истца документов истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве пожизненного
Мотивировочная часть
Оценив совокупность изложенных выше доказательств, план границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером . суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку
Резолютивная часть
Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>
