Дело № 2-745/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001202-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Сокол, Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Топорове Д.А.,
с участием:
- истца ФИО1,
- ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об установлении общей границы земельных участков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек Н1 (Х 382755.86; Y 3166779.47) – Н5 (Х 382725.35; Y 3166790.70) в соответствии с межевым планом уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленным 02 декабря 2021 года. В обоснование указывает, что данные земельные участки являются смежными. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, ФИО2 и ФИО4 При установлении границ принадлежащего ему земельного участка ФИО3 согласилась с предложенной общей границей земельных участков и подписала акт согласования местоположения границ земельного участка. ФИО2 пояснил, что акт согласования подписывать не будет, так как не согласен с тем, где стоит забор. Ответчик ФИО4 на связь не выходит. Он обращался в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, но в связи с тем, что не все собственники подписали акт согласования, действия по государственному кадастровому учету были приостановлены, позднее было отказано. Границы его земельного участка обнесены забором, не переносились уже десятки лет.
В ходе судебного разбирательства после получения заключения экспертизы истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек: 8 (Х 382724.98; Y 3166790.60); 9 (Х 382740.19; Y 3166784.71); 1 (Х 382755.41; Y 3166779.49).
Определением суда от 04 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сокола; изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на соответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что летом 2020 года старый забор был заменен на новый, установлен на том же самом месте. При проведении межевания участка ответчик ФИО2 отказался согласовать общую границу. Металлические столбы, по которым установлен забор, были частично им заменены ввиду ветхости, но установлены в тех же местах, что и старые столбы. Ответчик ФИО2 никогда к нему не подходил для разговора, о своих претензиях не заявлял, никогда не говорил, где по его мнению проходит общая граница.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что старый забор развалился, в 2020 году совместно с истцом решили его поменять. Новый забор установлен на месте старого. Существующие границы участков соответствуют изначальному расположению, никогда не изменялись. У ответчика есть психическое заболевание – шизофрения, его претензии необоснованны.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что новый забор был установлен на 50 см ближе к его земельному участку. На проведение экспертизы его не пригласили, в это время он находился у родственников в Ярославле. У него есть справка кадастрового инженера ФИО5 о том, что фактически площадь его земельного участка составляет 825 кв. м.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Указывает, что границы спорных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Сокола не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, участки с кадастровыми номерами № и № в реестре г. Сокола отсутствуют, интересы Администрации при рассмотрении дела не затрагиваются.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 980,5 кв. м, имеющего разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13 декабря 2000 года; выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 878 кв. м, имеющего разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (в размере 1/2 доли), ФИО2 (в размере 1/3 доли) и ФИО4 (в размере 1/6 доли), что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).
Таким образом, в силу приведенных выше норм права согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, является обязательным; документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или уточнении его местоположения и правоустанавливающие документы на земельный участок являются основанием для получения сведений о границах земельного участка.
Постановлением Главы Администрации г. Сокола и Сокольского района от 01 июля 1996 года № 722 за ФИО9 (отцом истца) был закреплен в собственность земельный участок площадью 980,49 кв. м по адресу: <адрес>, о чем ему Комитетом по земельным ресурсам Сокольского района 05 апреля 1999 года выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХХI-В017-01 № (л.д. 130-132).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку присвоен кадастровый номер №.
Постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района от 10 февраля 1995 года № 147 ФИО8 (отцу ответчиков ФИО2 и ФИО3, дедушке ответчика ФИО4) был предоставлен в собственность земельный участок площадью 878 кв. м по адресу: <адрес>, о чем ему был выдан государственный акт на право собственности на землю № (л.д. 128-129).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку присвоен кадастровый номер №.
В вышеназванных первичных правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ указанных земельных участков; в Едином государственном реестре недвижимости такие сведения также отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ФИО2 имеется спор об общей границе принадлежащих им земельных участков: при составлении кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1 межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО2 отказался подписать акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 23).
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не согласился с исковым заявлением ФИО1 об установлении общей границы земельных участков в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №.
Для проверки доводов сторон и правильного разрешения спора определением суда от 28 июня 2022 года по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения землеустроительной экспертизы от 14 сентября 2022 года, проведенной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, следует, что: 1) по результатам визуального осмотра экспертом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) огорожен по всему периметру объектами искусственного происхождения (ограждение металлическое и деревянное - забор). Общая (смежная) граница спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из натурного осмотра и фактического использования земельного участка с кадастровым номером № обозначена на местности объектами искусственного происхождения - деревянным ограждением - забором между участками, и объектами природного происхождения - двумя берёзами, расположенными за забором по земельному участку №. Экспертом визуально определено, что земельный участок с кадастровым номером № разработан и используется в полной площади, забор (по смежной границе) имеет признаки давно установленного (древесина старая). Визуально участок с кадастровым номером № является за росшим, заброшенным и не используется собственниками; 2) экспертом была выполнена контурная (геодезическая) съемка, так как только лишь при помощи неё возможно абсолютно точно определить фактические границы и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №. На основании вышеуказанных геодезических работ были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составляет 977 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>) закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, а именно: от точки 1 до точки 2 граница проходит по металлическому ограждению - забору; от точки 2 до точки 3-точки 4 граница проходит по металлическому ограждению - забору; от точки 4 до точки 5, точки 6, точки 7, точки 8 - граница проходит по деревянному ограждению - забору; от точки 8 до точки 9 и до точки 1 - граница проходит по деревянному ограждению - забору (смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №). Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по координатам:
Обозначение характерныхточек границы
Координаты
Х
У
8
382724,98
3166790,60
9
382740,19
3166784,71
1
382755,41
3166779,49
3) при проведении экспертизы установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлена объектами искусственного происхождения - деревянным заборам, координаты общей границы указаны в ответе на вопрос № 2.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено. Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить общую границу земельного участка с кадастровыми номерами № и № по варианту, предложенному экспертом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, удовлетворив исковые требования ФИО1 об установлении общей границы земельных участков.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что общая граница между участками истца и ответчиков всегда проходила по деревянному забору, в 2020 году забор заменен силами истца и установлен на прежнем месте, металлические столбы, к которым был прикреплен забор большей частью остались старые или установлены новые столбы на месте старых.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, соседями истца и ответчиков, длительное время имеют дома на <адрес> по соседству.
Доводы ответчика о том, что в период выезда эксперта для осмотра и замеров земельного участка он отсутствовал в г. Соколе, находился в Ярославле у родственников, суд не может принять во внимание в силу следующего.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 знал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Как следует из заключения эксперта, ФИО2 о проведении осмотра земельных участков извещался надлежащим образом, однако извещение на почте не получил, для осмотра земельных участков не явился без уважительных причин, нахождение в гостях у родственников в г. Ярославле суд не признает уважительной причиной неявки на экспертизу.
При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявить ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы отказался, доказательств прохождения спорной границы в ином месте в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ссылку ФИО2 на справку кадастрового инженера ФИО5 от 14 октября 2022 года суд принять не может, поскольку данная справка не подтверждает прохождение спорной границы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об установлении общей границы земельных участков удовлетворить.
Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек общей границы земельных участков:
8 (Х 382724.98; Y 3166790.60)
9 (Х 382740.19; Y 3166784.71)
1 (Х 382755.41; Y 3166779.49)
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.