Дело №

УИД50RS0046-01-2022-002221-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 10 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Ступино Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка общей площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки.

Исковые требования обоснованы наличием реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности земельного участка общей площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При внесении сведений о границах земельного участка в ЕГРН было установлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание так же не явился, представив в суд свое письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить с учетом выводов землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации г.о. Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своих возражений на иск не представил.

Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и СНТ «Юг-2» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Границы указанного земельного участка установлены определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

При внесении сведений о границах земельного участка в ЕГРН было установлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, в связи с чем было приостановлен государственный кадастровый учет (л.д. 15).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д. 33-35).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы №, проведённой экспертом ООО «ГСТ» ФИО4, границы земельного участка принадлежащего истцам, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается спутниковым снимком с временными интервалами в программе Google Earth Pro по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год

Фактическое местоположение (координаты) и границы указанного земельного участка, принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, полностью соответствуют границам, установленным Определением Ступинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по фактическому пользованию и Определению Ступинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1322 кв. м. Площадь земельного участка согласно актуальных сведений ЕГРН (л.д.8) составляет 1000 кв. м.

Фактического пересечения границ земельного участка принадлежащего истцам, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 450 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), принадлежащего ответчику, не выявлено.

Выявлено пересечение фактических границ земельного участка принадлежащего истцам, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка ответчика №, согласно сведений ЕГРН. Площадь данного пересечения составляет 14 кв.м.

Неточные сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № являются причиной возникшего пересечения.

В ходе проверки правильности установления координат на местности и анализа документов о межевании, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с КН №.

Эксперт считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН, а именно уточнить фрагмент границы земельного участка с КН № (л.д. 39-61).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Суд считает целесообразным избрать единственный вариант заключения землеустроительной судебной экспертизы (исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка, с КН 50:33:0010101:17, принадлежащего на праве собственности ответчику (в порядке исправления реестровой ошибки).

Споров относительно местоположения фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется.

При внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика, его площадь не изменится, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов смежных землепользователей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка общей площадью 54632 кв. м. с кадастровым номером № (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 450 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.