Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> с обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что <ФИО> является собственником жилой квартиры, расположенной на 2 этаже по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Прогресс-Уфа» <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, руководствуюсь положениями вышеуказанных норм, суд исходит из того, что причиной залива квартиры истца канализационными стоками стала течь из стояка канализации, являющемся общедомовым имуществом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, защиты прав потребителей, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, защиты прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Агидель-Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, защиты прав потребителей. В обосновании иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит квартира
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить. Директор ООО «Агидель-Жилсервис» <ФИО>, представитель ответчика
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанного лица. Разрешая исковые требования, руководствуюсь положениями вышеуказанных норм, суд исходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Агидель-Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, защиты прав потребителей, удовлетворить частично
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным хозяйством» (далее – ООО «УЖХ», ответчик) о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> по доверенности <ФИО> и <ФИО> считали возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, <ФИО> является
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку причиной затопления квартиры истца явилось невыполнение ответчиком ООО «УЖХ» требований Правил и Перечня работ по содержанию жилых домов, приведенных в Приложении № 4 к Постановлению Госстроя РФ 27.09.2003 № 170 «Об
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным хозяйством» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ» г. <ФИО> (далее – ООО «УЖКХ», ответчик) о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Саматова В.В., действующая на основании ордера серии № от <дата> (л.д. 126) исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку причиной затопления квартиры истца явилось невыполнение ответчиком ООО «УЖКХ» требований Правил и Перечня работ по содержанию жилых домов, приведенных в Приложении № 4 к Постановлению Госстроя РФ 27.09.2003 № 170
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ» г. <ФИО> о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя, взыскании имущественного ущерба от залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» (далее по тексту – ООО УК «Пионер») о защите прав потребителя, взыскании имущественного ущерба от залива квартиры. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д.27) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании имущественного ущерба от залива квартиры удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «АРБАН», ООО УК «Высота» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 985 019 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Специализированный застройщик «АРБАН» - <ФИО> (полномочия проверены) сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 985 019 рублей, не признала, считая, что
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований досудебное заключение, выполненное ФБУ «Красноярский ЦСМ», подтверждающее, что фитинг, являющийся соединительным элементом фильтра грубой очистки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «АРБАН» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и ООО «УК ЖКХ-Стандарт» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Однако в нарушение указанного требования ответчик ООО "УК ЖКХ- СТАНДАРТ" составил акт об указанном затоплении гораздо позже. Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Решая вопрос о причине возникновения ущерба и о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением экспертов ООО «НовоСтройЭксперт», поскольку заключение экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Жилсервис №[Номер]», указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения (квартира) по адресу: г[Адрес], на основании договора купли продажи от [<дата>]
Описательная часть
Представитель истца - Плешкан Я.И., действующий по ордеру и доверенности [ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, дал пояснения
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт пролития квартиры истца [<дата>]. в результате халатного отношения с сантехническим оборудованием жильцами [Адрес] установлен судом. Каких-либо других
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, возмещении расходов по оплате услуг специалистов, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправ-сервис» (далее по тексту – ООО «Домоуправ-сервис») о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д.19 том №), в судебном заседании на иске настаивала, возражала по заявлению ответчика. Представитель ответчика ООО «Домоуправ-сервис» в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований полагать, что объём и размер ущерба
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправ-сервис» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, возмещении
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратились в суд с иском к ГБУ адрес Сокольники» о защите прав потребителей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ГБУ адрес Сокольники» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истцов, произошел по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным иском к ответчику ООО «СМАРТ ВОСТОК» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива жилому помещению и имуществу в общей сумме сумма, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СМАРТ ВОСТОК» по доверенности
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истцов, произошел по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой
Сакский районный суд (Республика Крым) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба связанного с залитием квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к МУП <адрес>», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», третьи лица: ООО «<адрес>», Инжиниринговая строительная компания ООО
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска и взыскании ущерба. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к МУП «<адрес>»– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО «Одинцовская теплосеть» с уточненными требованиями о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате залива в размере 131 621 руб.; неустойки в размере 131 621 руб.; компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддерживая письменные возражения по иску, полагая размер заявленных требований завышенными, неустойку – не подлежащей взысканию, заявляя
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, управляющая организация, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Одинцовская теплосеть» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненногозалитием квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий по нотариальной доверенности в интересах <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Умный Дом», в котором просит взыскать в пользу <ФИО> сумму восстановительного ремонта в размере ; расходы
Описательная часть
На основании вышеизложенного, судом установлено, что причиной образования плесени в <адрес> является залив, произошедший в соседней <адрес>. Причиной залива <адрес> стал разлив грязной воды (экскременты)
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО УК «Умный Дом», поскольку он надлежаще извещен о времени и месте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «УМНЫЙ ДОМ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О защите прав потребителя, в связи с заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> изначально обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (далее – АО СЗ «РИА»). В обоснование иска указано, что истец является собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержала, в части требований завершить начатый ремонт квартиры – выровнять пол, постелить линолеум, поставить двери комнат от исковых требований
Мотивировочная часть
Между тем, ответчиком ООО «РИА Комфорт» не представлено доказательств о наличии строительных недостатков либо недостатков технологического и инженерного оборудования, допущенных застройщиком АО СЗ «РИА» - в результате которого наступили
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство», обществу с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» о защите прав потребителя, в связи с заливом квартиры удовлетворить частично
Партизанский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба от залива квартиры и защите прав потребителей, третьи лица: <ФИО>, администрация Партизанского городского округа, Государственная жилищная инспекция
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Партизанский городской суд с названным иском, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес>. Жилой дом обслуживает ТСЖ «Всё для людей», то есть
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, дополнив, что в результате затопления ее квартиры пострадала внутренняя отделка, два платяных шкафа, кровать. Затопление произошло в виду ненадлежащего
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Актом аварийного вызова от <Дата>. подтверждается затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес> по <адрес>, в виду разрыва метаполового соединения стояка холодного водоснабжения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Товариществу собственников жилья «Всё для людей» о взыскании ущерба от залива квартиры и защите прав потребителей - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от залива квартиры управляющей организацией в рамках закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее - ответчик) о возмещении ущерба от залива квартиры управляющей организацией в рамках
Описательная часть
По делу установлено: из представленных материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., переулок А.Гайдара, ..., кадастровый ... является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленной сумму ущерба по результатам экспертизы – 533 000 рублей. В досудебном порядке в пользу истцов перечислено 353 464 рублей, что сторона истца не оспаривает. Установив факт нарушения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба от залива квартиры управляющей организацией в рамках закона о защите прав потребителей, компенсации морального
