Гражданское дело № 2-1047/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000167-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» о защите прав потребителя, взыскании имущественного ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» (далее по тексту – ООО УК «Пионер») о защите прав потребителя, взыскании имущественного ущерба от залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по ул.<адрес обезличен>.

В период с 2017 года по 2018 год по указанному адресу выполнялись работы по капитальному ремонту крыши.

Акт приемки выполненных работ подписан 30 мая 2018 года.

После проведенного ремонта, каждую весну, начиная с весны 2019 года ее квартиру затапливают талые воды из-за таяния снега, скапливающегося на крыше над ее квартирой.

Для обоснования причины затопления ее квартиры и установления размера ущерба, причиненного ее имуществу она обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

В момент исследования экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» крыши 23 марта 2022 года, на крыше над ее квартирой имелись наледи. При натурном осмотре крыши установлено, что конструкции крыши (строительная система, обрешетка, мауэрлат) и наружные стены имеют подтеки и обледенения. Покрытие крыши – профнастил имеет механические повреждения в виде вмятин. Эксперт пришел к выводу, что причиной залива ее квартиры послужило ненадлежащее содержание общедомового имущества – крыши, которая имеет строительные дефекты.

В результате залива ее квартиры ей причинен имущественный ущерб на сумму 179 971, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, просила суда взыскать с ООО УК «Пионер» в свою (ФИО1) пользу причиненный имущественный ущерб в размере 179 971, 60 руб. (л.д.3-6).

Протокольным определением от 29 марта 2023 года к участию в деле привлечено СНО-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.141).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.145).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д.27) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Пионер» - ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д.139) в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Водомер» - ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д.138) и ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д.140) в судебном заседании поддержали письменный отзыв на исковое заявление (л.д.158-160).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Крыша входит в состав общего имущества дома (п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями, установленными ч. ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию и содержанию крыши.

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание крыши включает в себя комплекс работ по организации исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защите от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоте чердачных помещений и освещенность; достаточности и соответствию нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнению технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (п. 7 приведенного выше постановления).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.12-14).

Управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО УК «Пионер».

Согласно представленным актам от 14.02.2022 года, 25.02.2022 года, 05.03.2021 года составленным с участием представителя ответчика, причиной затопления квартиры по адресу: <адрес обезличен> является течь кровли крыши (л.д.19, 20, 22).

07 сентября 2022 года истец обратилась в ООО УК «Пионер» с претензий о возмещении ущерба в размере 179 971,60 руб., причиненного в результате ее квартиры (л.д.7).

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза и оценка» для обоснования причины затопления ее квартиры и установления размера ущерба, причиненного ее имуществу.

Согласно выводам экспертного заключения №037/2022 от 30.04.2022 года, выполненного экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» - ФИО6 причиной залива квартиры <номер обезличен> послужило ненадлежащее содержание общедомового имущества – крыши, которая имеет строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения – квартиры 40, и стоимость пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составила 179 971, 60 руб. (л.д.31-117).

Таким образом, в соответствии с указанным заключением эксперта №037/2022 от 30.04.2022 года, размер ущерба, причиненный истцу, составил 179 971, 60 руб.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, заключение отвечает требованиям полноты, мотивировано, содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований.

Иной оценки ущерба суду в материалы дела не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы для установления размера ущерба стороны не обращались, в связи с чем, суд считает установленным ущерб истца в размере определенном данным заключением эксперта.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценивая совокупность исследованных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца ФИО1 явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества - крыши, что свидетельствует о ненадлежащем содержании имущества, принадлежащего ООО УК «Пионер», на которое возложена обязанность по его содержанию, имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием имущества и причинением ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых положений статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ФИО1 ущерба должна быть возложена на ответчика ООО УК «Пионер».

Следовательно, ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления, подлежит взысканию с ООО УК «Пионер».

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца действиями ООО УК «Пионер» по ненадлежащему содержанию общего имущества, суд пришел к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца штрафа в размере 89 985, 80 руб., предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО УК «Пионер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4799 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании имущественного ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом помещения 179 971 руб. 60 коп., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 89 985 руб. 80 коп., всего: 269 957 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.