О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец Никитина Н.П. обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Териберский берег» (сокращенное наименование – ООО «СЗ «Териберский берег») о защите прав потребителя, взыскании расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.11.2022 г. между Никитиной Н.П. и ООО «СЗ «Териберский берег» заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Судом установлено, что хххх. между АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве хххх, по условиям данного договора, ответчик обязан передать квартиру с отделочными работами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (далее по тексту - АО СЗ «УГАИК») о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26.06.2020 между АО СЗ «УГАИК» и <ФИО> был заключен договор № ВГ-36/Л40-22-ДУ участия в долевом строительстве жилья. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Домодедовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Загородная усадьба» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителей о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушения сроков устранения недостатков с 20.08.2022 г
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. Также просил об отсрочке исполнения решения до 30.06.2023 г
Мотивировочная часть
Учитывая, что период просрочки обязательства, начинается с 20.08.2022 г., а значит под действие вышеуказанного Постановления правительства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании неустойки. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов - удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных излишне в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» (сокращенное наименование – АО «СЗ «Перовское») о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.02.2023 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Перовское» был заключен договор
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных по договорам долевого участия в строительстве денежных средств в связи с уменьшением площади объектов, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных по договорам долевого участия в строительстве денежных средств в связи с уменьшением
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» <дата> был заключен договор № В/26-035-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителей, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого
Описательная часть
Представители истцов <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражении
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, письменных возражений, выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого
Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Компания Атол» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают, просят
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Компания Атол» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, судебных расходов, штрафа
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия в строительстве в связи с существенными строительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» <дата> заключен договор № Б/24А-231-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О защите прав потребителей, денежную сумму в счет уменьшения цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа морального
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах <ФИО>, ( далее – МООЗПП «Потребнадзор») к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстройгарант» (далее - ООО
Описательная часть
Судом также установлено, что 22.07.2022 <ФИО> обратился с ходатайством о защите своих прав потребителя по договору участия в долевом строительстве №) от 06.10.2020 в МРОО ЗПП «Потребнадзор». Между тем, данное уведомление
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда не имеется. Не доверять заключению эксперта у суда
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующего в интересах <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителей
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 166), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1031-719590401И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия в строительстве в связи с существенными строительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры № ДКП/Пав/13-59, согласно которому истица
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия в строительстве в связи с существенными строительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» <дата> был заключен договор № В/26-517-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском адрес «Радуга» и, с учетом уточнений, просила взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2021 между <ФИО> и адрес «Радуга» заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.2 (кв)-2/21/7(3) (АК), объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском адрес «Радуга» и, с учетом уточнений, просили взыскать в равных долях по 1/2 в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2021 между <ФИО>, <ФИО> и адрес «Радуга» заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.1(кв)-1/9/12(2) (АК), объектом долевого
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском ООО «СЗ адрес» и, с учетом уточнений, просили взыскать расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ адрес» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ37-02-06-220/1, объектом долевого строительства по договору
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском адрес «Радуга» и, с учетом уточнений, просил взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2021 между <ФИО> и адрес «Радуга» заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/15/6(2), объектом долевого строительства по договору
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и, с учетом уточнений, просил взыскать взыскании стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 по день
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/19-893553403, объектом долевого строительства по договору
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Новый город» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» - <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично в размере стоимости устранения недостатков 147 470,40 руб. Ходатайствовала о снижении
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Новый город» <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на выплату в добровольном порядке стоимости устранения недостатков, ходатайствовала
Мотивировочная часть
С учетом длительности нарушения прав истцов, необходимости своевременного исполнения решения, суд приходит к выводу о удовлетворении иска, в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в заявленном размере - 3 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Новый город» – удовлетворить частично
Лыткаринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах потребителя <ФИО> обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 31.10.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом, 31.10.2022 между истцом с одной стороны и ООО «Лотан» заключен Договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 31.07.2023 квартиру № общей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в порядке уменьшения цены договора (расходов на устранение недостатков квартиры) в размере 898 356,72 рублей обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» к ООО «Лотан» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя посредством уменьшения цены объекта договора долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в счет уменьшения стоимости цены объекта
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате
Вводная часть
Истец А.В.О. обратилась в суд с настоящим иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», указав в обоснование заявленных требований, <дата> между ответчиком и истцом заключен Договор №227/ГУР/8/2020 участия в долевом строительстве, в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что04.09.2020между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №227/ГУР/8/2020, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, отзыв представителя ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2 договора
