О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ООО "СЗ "Просторная долина" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался после получения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ООО "СЗ "РАПО" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №.2-209/2/РАПО-О, по условиям которого Застройщик обязался после
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец: <ФИО> обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ООО "СЗ "Просторная долина" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ....., по условиям которого Застройщик обязался после получения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ООО "СЗ "Просторная долина" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ7-01-04-025/2, по условиям которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителей (о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Заречье», в котором просит взыскать с ООО СЗ «Самолет-Заречье» в пользу истца
Описательная часть
Судом установлено, что 16 августа 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализрованный застройщик «Самолет-Заречье» и <ФИО> заключили договор участия в строительстве № №. Указанные
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> указывает, что произвела оплату цены договора в установленные сроки, порядке и объёме. 25 ноября 2023 года между сторонами был подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства. В соответствии с пунктом 1 акта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Заречье» о защите прав потребителей (о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Лыткаринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что 23.09.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/296-2623, в соответствии с условиями которого ответчик
Описательная часть
Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца, с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, а также выплаты ответчиком стоимости устранения недостатков, уточнил. Просил
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Градолимп» в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 372 115 руб. 70 коп., неустойку за нарушение срока устранения
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Градолимп» и истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям договора Объектом долевого
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта долевого строительства подтверждены допустимыми
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет - Путилково» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> <ФИО> Д.В. <дата> был заключен договор № ПУТ-3/24/93-924992402И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/3/444-506902401И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/3/1206-410762401И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/3/919-242 участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет – Путилково» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Путилково» <дата> был заключен договор № ПУТ-3/10/275-1509И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/3/1401-1470867И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-5(кв)-2/9/7(1) (АК) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» <дата> был заключен договор № ПУТ-3/21/4-399763 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» <дата> был заключен договор № ПУТ-1/3 участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/2/352-154И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный в п. 2.5
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Артёма <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>» о защите прав потребителя, взыскании расходов
Описательная часть
<ФИО>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <дата> (т. 2 л.д. 8)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (далее - АО «СЗ «Глори») о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 14.07.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (далее - АО «СЗ «Глори») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 710 275
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 18.11.2021 г. между <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что хххх. между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Ленд» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве хххх, согласно
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.07.2019г. между АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Вектор Недвижимости» о взыскании в свою пользу неустойки в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56ГПК РФ
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Судом установлено, что хххх. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № хххх, по условиям данного договора, ответчик обязан передать квартиру с отделочными работами, которые указаны в Приложении №х
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает возможным принять показания допрошенного эксперта в качестве доказательств по делу, поскольку
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Териберский берег» (далее - ООО «СЗ «Териберский берег») о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 31.10.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
